Решение от 31 октября 2014 года №А46-11934/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    31 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11934/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 октября 2014  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Гущина А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корючиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Родник» (ИНН 5504000440, ОГРН 1025500970318)
 
    к Администрации Тевризского муниципального района Омской области (ИНН 5536001598, ОГРН 1025502055039)
 
    о  взыскании 513 716 руб. 00 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Охотниковой М.Л. по доверенности от 01.10.2014;
 
    от ответчика - представитель не явился;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    закрытое акционерное общество «Родник» (далее – ЗАО «Родник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением Администрации Тевризского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 490 000 руб. 00 коп. долга, 23 716 руб. 00 коп. пени.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 08.09.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
 
    Поскольку неявка лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель истца в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Администрацией (заказчик) и ЗАО «Родник» (подрядчик) заключен договор №03-08-12 от 21.08.2012 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в порядке и на условиях  действующего законодательства и договора работы на объекте «Бурение разведочно – эксплуатационной скважины для водоснабжения населению по адресу: Омская область, Тевризский район, с. Петрово», в т.ч. бурение разведочно – эксплуатационной скважины глубиной 80 м, установка водоподъемного оборудования, в сроки: август – сентябрь 2012 года, а заказчик производит расчеты за выполненные работы денежными средствами  в следующем порядке:
 
    - за 3 рабочих дня до начала выполнения работ, заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика платеж в размере указанном в приложении №2 к договору;
 
    -окончательный расчет, размер которого указан в приложении №2, производится заказчиком после подписания акта выполненных работ (кс-2), до 01.05.2013. Датой оплаты считается день перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика  (пункты 1.1, 2.2, 2.3, 3.1 договора).
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что цена договора определяется по соглашению сторон в приложении №2 и составляет 490 000 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, подрядчик вправе начислять заказчику пени в размере 0,01% от цены неоплаченных работ за каждый день просрочки.
 
    Как указывает истец, ЗАО «Родник» выполнило работы по указанному договору в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 10.10.2012, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.09.2012, подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по качеству и объему выполненных работ, на сумму 490 000 руб. 00 коп.
 
    Направленная истцом в порядке пункта 13.4 договора в адрес Администрации претензия №113 от 21.07.2014 с требованием оплатить задолженность в размере 490 000 руб. 00 коп. и пени, оставлена ответчиком без ответа и исполнения.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами из договора подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде).
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
 
    По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательства оплаты Администрацией задолженности, возникшей в результате неоплаты выполненных работ в материалы дела не представлены; объемы работ, их качество и стоимость ответчиком не оспорены.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Родник» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Истцом так же в порядке пункта 10.1 договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 716 руб. 00 коп. за период с 01.05.2013 по 27.08.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны свободны в заключении договора и определении его условий.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, оплату выполненных работ по договору не произвел.
 
    Факт неисполнения ответчиком условий договора подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.
 
    Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом в материалы дела, ответчиком так же не оспорен, судом проверен, признан верным.
 
    При таких обстоятельствах, применение штрафных санкций, установленных договором за данное нарушение, суд считает правомерным.  
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договору, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в сумме 23 716 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Администрации Тевризского муниципального района Омской области (ИНН 5536001598, ОГРН 1025502055039, 646560, Омская область, р.п. Тевриз, ул. Советская, д.29) в пользу закрытого акционерного общества «Родник» (ИНН 5504000440, ОГРН 1025500970318, 644019, Омская область, г.Омск, ул. Универсальная, д.15 А) 490 000 руб. 00 коп. долга, 23 716 руб. 00 коп. пени, 13 274 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Администрации Тевризского муниципального района Омской области (ИНН 5536001598, ОГРН 1025502055039, 646560, Омская область, р.п. Тевриз, ул. Советская, д.29) в доход федерального бюджета 00 руб. 32 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           А.И. Гущин