Решение от 24 октября 2014 года №А46-11887/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    24 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11887/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (ИНН 7731530768, ОГРН 1057748244388, 121601, г. Москва, Филевский бульвар, д. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-Ресурс» (ИНН 5501078906, ОГРН 1045501013150, 644050, г. Омск, ул. Химиков, д. 19) о взыскании 3 593 407 рублей 46 копеек
 
 
    при участии в заседании суда:
 
    от истца - Довгаль П.О. по доверенности от 27.12.2013 № 47 сроком до 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом);
 
    от ответчика - Юдин А.А. по доверенности от 19.09.2014 сроком на три года (личность удостоверена паспортом).
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (далее – ООО «ТД «УНКОМТЕХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-Ресурс» и обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» (далее – ООО «ТД «Регион-Ресурс» и ООО «СПК «Стройкомплектсервис», ответчики) о взыскании солидарно 2 416 718 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 261 055 руб. 06 коп. неустойки по договору поставки от 17.04.2014 № 191/14.
 
    До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец представил письменное ходатайство в порядке статьей 46 и 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и круга участвующих в деле лиц, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-Ресурс» 2 166 718 руб. 51 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 1 426 688 руб. 95 коп. неустойки по договору поставки от 17.04.2014 № 191/14, а общество с ограниченной ответственностью «Строительно-подрядная компания «Стройкомплектсервис» исключить из числа ответчиков и круга участвующих в деле лиц.
 
    Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании и представленном в материалы дела отзыве исковые требования по существу не оспорил и заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    17.04.2014 года между ООО «ТД «УНКОМТЕХ» (поставщик) и ООО «ТД «Регион-Ресурс» (покупатель) заключен договор поставки № 191/14, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в обусловленные сроки производимую или закупаемую Поставщиком кабельно-проводниковую продукцию (далее «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях настоящего Договора.
 
    Поставка Товара осуществляется партиями. Под партией товара в целях настоящего договора понимается количество товара независимо от ассортимента, отгруженное по одному товарно-транспортному документу.
 
    Поставщик и Покупатель оформляют хозяйственные операции, совершенные во исполнение настоящего Договора, первичными учетными документами, составленными по формам, утвержденным в ООО «ТД «УНКОМТЕХ».
 
    Для оформления продажи (отпуска) отгруженной партии Товара Поставщик составляет товарную накладную по форме № ТОРГ-12 (форма утверждена Приказом ООО «ТД «УНКОМТЕХ» в качестве формы первичного учетного документа Поставщика) в двух экземплярах (пункты 1.1 - 1.5 договора).
 
    Количество, развернутый ассортимент, цена и сроки (периоды) поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указывается в спецификации к настоящему Договору (пункт 2.1 договора).
 
    Покупатель обязуется оплачивать каждую партию Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика платежными поручениями.
 
    Условия оплаты Товара каждой партии товара оговариваются в Спецификации к настоящему договору (пункты 7.1 - 7.2 договора).
 
    В соответствии со Спецификациями от 28.04.2014 № ЦЗОМ-1, № ЦЗОМ-2 и от 13.05.2014 № ЦЗОМ-3 сторонами согласован срок оплаты товара в течение 30 календарных дней по факту отгрузки товара на склад покупателя.
 
    В пункте 8.2 договора от 17.04.2014 № 191/14 предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара или срока оплаты отдельной партии Товара, установленных настоящим договором, Покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок Товара.
 
    Как указывает истец, ООО «ТД «УНКОМТЕХ» во исполнение обязательств по договору от 17.04.2014 № 191/14 в соответствии со спецификациями к нему, по товарным накладным поставило ООО «ТД «Регион-Ресурс» товар на общую сумму 2 606 718 руб. 51 коп., в том числе НДС 18%, что подтверждается указанными спецификациями и имеющимися в материалах дела товарными накладными за подписями и печатями сторон договора.
 
    ООО «ТД «Регион-Ресурс» принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции исполнило частично, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 2 166 718 руб. 51 коп.
 
    ООО «ТД «УНКОМТЕХ» в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2014 с просьбой погасить задолженность и уплатить пени.
 
    Отсутствие действий со стороны ООО «ТД «Регион-Ресурс» по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
 
    Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором; в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров, в том числе в судебном порядке.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как уже указывалось выше, факты поставки товара истцом ответчику, несвоевременной оплаты поставленного товара ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленного товара подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорены.
 
    В соответствии частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых по договору поставки от 17.04.2014 № 191/14 и предусмотренных действующим законодательством.
 
    Документов, свидетельствующих о погашении указанных выше задолженностей, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
 
    В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 2 166 718 руб. 51 коп. основного долга, как законные, обоснованные, подтверждённые материалами дела и признанные ответчиком по существу, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За ненадлежащее исполнение денежного обязательств по рассматриваемому договору аренды истец требует применения к ООО «ТД «Регион-Ресурс» ответственности, предусмотренной пунктом 8.2 рассматриваемого договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Как указывалось выше, согласно пункту 8.2 договора от 17.04.2014 № 191/14 в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара или срока оплаты отдельной партии Товара, установленных настоящим договором, Покупатель обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного в срок Товара.
 
    Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен ответчиком, истец правомерно на основании перечисленных выше норм права и пункта 8.2 названного договора начислил пени за период с 29.06.2014 по 09.09.2014. Размер неустойки по расчету ООО «ТД «УНКОМТЕХ»  составил 1 426 688 руб. 95 коп.
 
    При этом суд не находит оснований для снижения размера пени в сумме 1 426 688 руб. 95 коп. за просрочку оплаты поставленного товара в силу следующего.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Кроме того, в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, определение размера ставки пени зависело от воли сторон. И заключая договор поставки от 17.04.2014 № 191/14, ООО «ТД «Регион-Ресурс»  выразило свое согласие, в том числе и на возможность взыскания неустойки в размере 0,1 %, предусмотренной пунктом 8.2 данного договора.
 
    Исходя из изложенных разъяснений, а также учитывая непредставление ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки, суд не усматривает оснований для ее уменьшения.
 
    Таким образом, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за просрочку платежей по арендной плате составляет 1 426 688 руб. 95 коп.
 
    С учетом изложенного, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (ИНН 7731530768, ОГРН 1057748244388) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Регион-Ресурс» (ИНН 5501078906, ОГРН 1045501013150, 644050, г. Омск, ул. Химиков, д. 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (ИНН 7731530768, ОГРН 1057748244388, 121601, г. Москва, Филевский бульвар, д. 1) 2 166 718 руб. 51 коп. основного долга и 1 426 688 руб. 95 коп. неустойки, а также 40 967 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «УНКОМТЕХ» (ИНН 7731530768, ОГРН 1057748244388, 121601, г. Москва, Филевский бульвар, д. 1) из федерального бюджета 421 руб. 84 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.08.2014 № 2450.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья           Л.Н. Распутина