Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А46-11870/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(в порядке упрощенного производства)
Город Омск
28 октября 2014 года
№ дела
А46-11870/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» (ИНН 5503035087, ОГРН 1025500733433; 644105, город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 105)
к Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 5526000066, ОГРН 1025501831145; 646860, село Одесское, улица Ленина, дом 24)
о взыскании 299 635 руб. 56 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Омскметаллоопторг» (далее – ОАО «Оммет», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Одесского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 299 635 руб. 56 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2014 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
Администрация Одесского муниципального района Омской области надлежащим образом извещенная о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы в арбитражный суд не представила.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.06.2014 между ОАО «Оммет» (Поставщик) и Администрации Одесского муниципального района Омской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 2014/007 (далее - контракт).
В соответствии с условиями указанного контракта Поставщик принял на себя обязательства поставить материалы для ремонта теплотрассы котельной №1 в селе Одесское Одесского муниципального района Омской области в соответствии со Спецификацией (Приложением №1 к контракту) (далее - товары), а Заказчик оплатить товар. Характеристики, единица измерения, количество и цена товара определяются в соответствии со Спецификацией (пункт 1.1 контракта).
Истец передал, а Ответчик принял товар на общую сумму 297 346 руб. 00 коп.
Факт передачи товара Ответчику подтверждают документы на отгрузку: счет – фактура № 11020682 от 01.07.2014, ТОРГ – 12 № 1114020810, товарно-транспортная накладная от 01.07.2014.
Пунктом 4.2. контракта предусмотрены условия оплаты товара: путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата осуществляется по факту поставки товара на основании выставленного Поставщиком счета, счета – фактуры в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами товарной накладной и акта приема-передачи товара.
По расчетам истца задолженность Ответчика по оплате товара составляет 297 346 руб. 00 коп.
В связи с просрочкой оплаты за полученный товар, и нарушения условий контракта со стороны Ответчика, Истец начислил Ответчику предусмотренную п. 9.2. контракта № 2014/007 от 24.06.2014 года пеню.
На основании пункта 9.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов).
Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.
Период просрочки оплаты Ответчиком подтверждается представленными документами.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Поскольку оплата поставленного товара в сумме 297 346 руб. 00 коп. ответчиком не произведена, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательства оплаты имеющейся задолженности суду не представлены, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями контракта предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара.
Расчет судом проверен и признан верным.
Требование истца в части взыскания неустойки суд находит законным и обоснованным.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 992 руб. 71 коп., суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Одесского муниципального района Омской области (ИНН 5526000066, ОГРН 1025501831145; 646860, село Одесское, улица Ленина, дом 24) в пользу открытого акционерного общества «Омскметаллоопторг» (ИНН 5503035087, ОГРН 1025500733433; 644105, город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 105) 297 346 руб. 00 коп. основного долга, 2 289 руб. 56 коп. пени, 8 992 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Луговик
