Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А46-11848/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
29 октября 2014 года
№ дела
А46-11848/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН 5501090646, ОГРН 1055501100115) о взыскании задолженности в сумме 147 177 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту – ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (далее по тексту – ответчик, ООО «ЖУК») о взыскании задолженности в сумме 145 609 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 568 руб. 33 коп.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2014 исковое заявление ОАО «ОмскВодоканал», принято, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
ОАО «ОмскВодоканал» представило в канцелярию суда 15.10.2014 заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, просило взыскать с ООО «ЖУК» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» основной долг в сумме 133 911 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 568 руб. 33 коп.
В сроки, установленные в определении суда от 03.09.2014, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, дополнительные доказательства по делу, возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, а так же отзыв на иск, не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «ЖУК» (субабонент) было заключено соглашение № 07830000 от 11.05.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в редакции дополнительных соглашений № 1 от 21.05.2010, № 2 от 08.02.2012, № 3 от 10.10.2012, № 4 от 22.03.2013 (далее - соглашение).
Предметом данного соглашения является принятие субабонентом обязанностей по оплате ОАО «ОмскВодоканал» в объеме, предусмотренном настоящим соглашением, стоимости отпущенной питьевой воды к границе эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по водопроводным сетям на нужды субабонента, и принятых у границы эксплуатационной ответственности ОАО «ОмскВодоканал» по канализационным сетям сточных вод и загрязняющих веществ по объектам, указанным в приложении 1 к настоящему соглашению, через указанные в приложении № 3 к настоящему соглашению водопроводные вводы и канализационные выпуски субабонента (пункт 1 соглашения).
Пунктом 6.4 соглашения предусмотрена обязанность ООО «Жилищная управляющая компания» производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и сроки, предусмотренные настоящим соглашением.
Расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Расчёты между субабонентом и ОАО «ОмскВодоканал» производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета субабонента на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчетов по настоящему соглашению субабонент до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, установленным пунктом 21 настоящего соглашения, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за питьевую воду, израсходованную объектами субабонента, и принятые от объектов субабонента сточные воды в истекшем расчетном периоде (пункты 21-23 соглашения).
Истец принятые на себя обязательства по соглашению № 07830000 от 11.05.2010 исполнил полностью, за период с 26.04.2014 по 23.05.2014 он исполнил надлежащим образом, оказал ответчику в полном объеме услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, что подтверждается счетами-фактурами № Аб-64120 от 30.05.2014 и № Аб-65911 от 30.05.2014 на общую сумму 145609 руб. 13 коп.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт оказания услуг за период с 26.04.2014 по 23.05.2014 подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения и счетами-фактурами № Аб-64120 от 30.05.2014, № Аб-65911 от 30.05.2014. Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке.
Поскольку оплата за оказанные услуги в размере 133 911 руб. 25 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования (с учётом уточнений) в указанной сумме являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 27.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, в размере 1 568 руб. 33 коп.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования (с учётом уточнений) как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не оспоренные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5 415 руб. 32 коп. (платежное поручение № 11150 от 20.08.2014).
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4984 руб. 91 коп. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ИНН 5501090646, ОГРН 1055501100115, место нахождения: 644080, Омская обл., г. Омск, ул. 4-я Поселковая, д. 26) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: 644042, Омская обл., г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) 135 479 руб. 58 коп., в том числе: задолженность в сумме 133 911 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568 руб. 33 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 984 руб. 91 коп.
Возвратить открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: 644042, Омская обл., г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) из федерального бюджета 430 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11150 от 20.08.2014.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Л.Д. Ильина
