Решение от 05 ноября 2014 года №А46-11837/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Омск
 
    05 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11837/2014
 
    Полный текст решения суда изготовлен 05.11.2014.
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 28.10.2014.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) к индивидуальному предпринимателю Голубь Светлане Анатольевне (ИНН 550601027845, ОГРН 304550502600165)
 
    о расторжении государственного контракта и о взыскании 6 708 руб. 54 коп.
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Харченко М.Н., по доверенности от 16.04.2014, исх. – 14/МСХ-1721, срком на 1 год;
 
    от ответчика–Зубов А.В., по доверенности от 05.09.2014, сроком на 3 года
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) (далее, Министерство сельского хозяйства, Истец) к индивидуальному предпринимателю Голубь Светлане Анатольевне (ИНН 550601027845, ОГРН 304550502600165) (ИП Голубь С.А., ответчик) о расторжении государственного контракта и о взыскании штрафа 6 708 руб. 54 коп.
 
    Данное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Омской области на основании определения от 03.09.2014, назначено к рассмотрению.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв, ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для предъявления встречного искового заявления к истцу. В этой связи рассмотрение дела откладывалось по ходатайству ответчика. Вместе с тем, в судебном заседании встречный иск по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлен. Подано самостоятельное исковое заявление к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области. В обоснование возражений указал на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком к установленному контрактом сроку заказа, ввиду просрочки поставки материала ИП Голубь третьим лицом, а также на непринятие Министерством сельского хозяйства заказа костюмов 21.07.2014, изготовленных в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    27.06.2014 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее, Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Голубь Светланой Анатольевной (далее, Исполнитель) заключен государственный контракт №2014.126350, согласно которому Исполнителем принято обязательство поставить мягкий инвентарь для участников областного конкурса согласно Спецификации, являющейся неотъемлимой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.1 контракта).
 
    Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта Поставка осуществляется силами  и средствами Поставщика, в рабочие дни с 08:30 до 16:30.
 
    Цена контракта составляет 67 085, 40 руб. является твердой (пункт 2.1 договора).
 
    Сроки поставки товара – в течение 10 дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 договора). Место поставки товара – Российская Федерация, 644043, г. Омск, ул. Красный путь, д. 3, кб. 227 (пункт 3.2 договора).
 
    Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта в день осуществления приемки оформляется документом о приемке товара (актом приема-передачи товара), который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком, либо Поставщику в те же сроки Заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 5.5 договора).
 
    Контракт действует с момента его заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2014 (пункт 7.1 договора).
 
    Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.5 договора).
 
    В рамках спецификации стороны согласовали наименование, количество и цену за единицу товара, всего на сумму 67 085, 40 руб.
 
    Контракт заключен 27.06.2014, однако к установленному контрактом сроку (в течение 10 дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 договора) обязательство по поставке товара Поставщиком не было исполнено.
 
    Заказ в полном объеме был изготовлен 21.07.2014, о чем стороны пришли к соглашению по обстоятельствам. Уведомление об изготовлении заказа в полном объеме направлено в Министерство сельского хозяйства ИП Голубь С.А. 21.07.2014.
 
    В этой связи, 17.07.2014 Министерством сельского хозяйства направлено требование ИП Голубь С.А. об уплате штрафа и расторжении государственного контракта.
 
    Данное требование было получено ИП Голубь С.А., что подтверждается представленными в материалы дело доказательствами, ответчиком не оспаривается.
 
    Суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.
 
    Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 ГК РФ устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ кредитора от принятия исполнения, которое вследствие просрочки утратило для него интерес (пункт 2 статьи 405), а также уплата неустойки, установленной в качестве отступного (статья 409), освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.
 
    Согласно части 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
 
    Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактического оказания услуг, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, направление истцом в адрес ответчика требование о расторжении договора, суд установил, что отказ истца от исполнения спорного договора не нарушает норм гражданского законодательства, предусматривающих возможность такого одностороннего отказа (статьи 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В данном случае, как уже ранее было изложено, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрен частью 2 статьи 405 и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку услуги в предусмотренный договором срок ответчиком оказаны не были, а вследствие просрочки исполнение контракта утратило интерес для истца односторонний отказ от принятия исполнения и требование о расторжении договора соответствуют вышеприведенным нормам материального права.
 
    Отказ Министерства сельского хозяйства и продовольствия от исполнения договора обусловлен условиями самого договора, тогда как доказательствами исполнения заказа к установленному контрактом сроку суд не располагает. Актов приема-передачи товара, подписанных сторонами до 11 (14 июля) в материалы дела не представлено. В ходе рассмотрении дела стороны пришли к соглашению по обстоятельствам того, что заказ в полном объеме был изготовлен 21.07.2014, до указанной даты костюмы были готовы частично (некоторые модели). Соглашение по указанным обстоятельствам занесено в протокол судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Требование Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области об уплате штрафа и расторжении договора оставлено ИП Голубь С.А. без ответа, соглашение о расторжении договора не подписано.
 
    В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
 
    Согласно пункту 6.5 договора размер штрафа устанавливается в размере 10% цены контракта и составляет 6 708, 54 руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В этой связи, доводы ответчика о наличии обстоятельств, исключающих применение к ИП Голубь С.А. мер договорной ответственности судом сочтены несостоятельными, поскольку неисполнение обязательств контрагентами по поставке необходимого материала к таким обстоятельствам отнесены быть не могут.
 
    С учетом изложенного, суд находит исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области обоснованными и как следствие подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Государственная пошлина подлежит уплате в размере 2 000, 00 руб. по требованиям имущественного характера, а также по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров - 4 000 рублей, всего 6 000, 00 руб. При подаче искового заявления истцом государственная пошлина не была уплачена.
 
    В этой связи, суд считает обоснованным возложение расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в полном размере в общей сумме 6 000, 00 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении суда опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    При изготовлении резолютивной части решения суда, судом ошибочно указан размер государственной подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в сумме 4 000, 00 руб., тогда как следовало указать 6 000, 00 руб.
 
    Суд находит возможным при изготовлении полного текста решения суда исправить допущенную вследствие арифметической ошибки опечатку, поскольку ее исправление не приведет к изменению содержания решения по существу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) к индивидуальному предпринимателю Голубь Светлане Анатольевне  (ИНН 550601027845, ОГРН 304550502600165) – удовлетворить.
 
    Расторгнуть государственный контракт №2014.126350 от 27.06.2014, заключенный между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) и индивидуальным предпринимателем Голубь Светланой Анатольевной  (ИНН 550601027845, ОГРН 304550502600165).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубь Светланы Анатольевны  (ИНН 550601027845, ОГРН 304550502600165) в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 5503079359, ОГРН 1045504007658) штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом №2014.126350 от 27.06.2014 в сумме 6 708, 54 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Голубь Светланы Анатольевны  (ИНН 550601027845, ОГРН 304550502600165) 6 000, 00 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Омской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.Д. Ильина