Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А46-11824/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
31 октября 2014 года
№ дела
А46-11824/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском немецком национальном районе Омской области (ИНН 5509005191, ОГРН 1025501515049)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Семенову Павлу Игоревичу (ИНН 550314294325, ОГРНИП 309554307900143)
о расторжении государственного контракта от 19.06.2014 № 1 и о взыскании 6669 руб. 28 коп.
При участии в заседании:
от истца – представитель Роде Т.И. (доверенность от 01.09.2014 № 1);
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен государственным учреждением - отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском немецком национальном районе Омской области к индивидуальному предпринимателю Семенову Павлу Игоревичу о расторжении государственного контракта от 19.06.2014 № 1 и о взыскании 6669 руб. 28 коп., в том числе: 6400 руб. предварительной оплаты и 269 руб. 28 коп. неустойки за период с 02.07.2014 по 21.08.2014.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 475 руб. 20 коп. за период с 02.07.2014 по 29.09.2014, увеличения судом приняты (определение от 29.09.2014); в последующем увеличил размер неустойки до 1182 руб. 72 коп. за период с 02.07.2014 по 21.10.2014 (заявление от 13.10.2014 № 4546).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
21 октября 2014 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 28 октября 2014 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между государственным учреждением - отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском немецком национальном районе Омской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Семеновым Павлом Игоревичем (исполнитель) заключен государственный контракт от 19.06.2014 № 1, по условиям которого исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки по поручению и в интересах заказчика оказать услуги по оформлению подписки и доставке заказчику периодических печатных изданий на 2 полугодие 2014 года, а заказчик обязуется принять и оплатить их (пункт 1.1 контракта).
Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 контракта цена настоящего контракта составляет 6400 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Оплата за оказанные услуги производиться заказчиком в размере 100% предоплаты не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета.
Издания, указанные в спецификации, выпуск которых осуществляется на территории города Омска, должны доставляться исполнителем заказчику в день их опубликования. Доставка иногородних печатных изданий осуществляется исполнителем не позднее дня, следующего за днем их поступления на склад исполнителя (пункты 3.2, 3.3 контракта).
Как указывает истец, во исполнение условий контракта от 19.06.2014 № 1 и на основании счета от 19.06.2014 № 0082, выставленного индивидуальным предпринимателем Семеновым Павлом Игоревичем, им произведена предоплата в размере 6400 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2014 № 528318.
Однако ответчик свои обязательства по оформлению подписки и доставке периодических печатных изданий на 2 полугодие 2014 года не исполнил.
Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16.07.2014 № 2770 с просьбой уплатить неустойку, а также подписать соглашение о расторжении государственного контракта.
Между тем ответчиком указанное соглашение до настоящего времени не подписано.
При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.
По правилам статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В силу пункта 8 статьи 95 названного Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства применительно к условиям государственного контракта от 19.06.2014 № 1 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для квалификации допущенного ответчиком нарушения как существенного.
Как установлено судом, ответчик существенно нарушил условия контракта, не оказав услуги по оформлению подписки и доставке периодических печатных изданий на 2-е полугодие 2014 года в установленные сроки, в связи с чем истец взначительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть государственный контракт от 19.06.2014 № 1.
Требование истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты 6400 руб. также является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1182 руб. 72 коп.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 контракта стороны согласовали условие, по которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и положениями настоящего контракта.
Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
В силу пункта 7 указанной статьи этого же Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В пункте 4.4 контракта стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных пунктами 3.2-3.4 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.
Исходя из положений пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.05.2010 № 1059/10 сформулировал правовой подход, согласно которому после реализации права на односторонний отказ от исполнения договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку договорных платежей лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором соответствующее соглашение не действует.
Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 16.07.2014 № 2770 с просьбой уплатить неустойку, а также подписать соглашение о расторжении государственного контракта.
Указанное письмо получено ответчиком 21.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 646880 73 00064 6.
Из имеющегося в материалах дела расчета неустойки следует, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.07.2014 по 21.10.2014.
Между тем требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.2-3.4 контракта, суд находит обоснованным за период с 02.07.2014 (начало просрочки исполнения обязательств) по 21.07.2014 (дата получения исполнителем отказа заказчика от исполнения договора).
Таким образом, за период с 02.07.2014 по 21.07.2014 неустойка составит 35 руб. 20 коп. (6400 руб. х 8,25% : 300 х 20 дней).
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.04.2012 № ВАС-3290/12 по делу № А60-6090/2011.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть государственный контракт от 19.06.2014 № 1, заключенный между государственным учреждением - отделом Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском немецком национальном районе Омской области и индивидуальным предпринимателем Семеновым Павлом Игоревичем.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Павла Игоревича (07.03.1991 года рождения, место рождения – г. Омск, зарегистрированного по адресу: 644116, г. Омск, ул. 27-я Северная, д. 46, кв. 6, ОГРНИП 3095543079000143) в пользу государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском немецком национальном районе Омской области (место нахождения: 646880, Омская область, с. Азово, пл. Возрождения, д. 1, ОГРН 1025501515049) 6435 руб. 20 коп., в том числе: 6400 руб. предварительной оплаты и 35 руб. 20 коп. неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Павла Игоревича (07.03.1991 года рождения, место рождения – г. Омск, зарегистрированного по адресу: 644116, г. Омск, ул. 27-я Северная, д. 46, кв. 6, ОГРНИП 3095543079000143) в доход федерального бюджета 5697 руб. 33 коп. государственной пошлины.
Взыскать с государственного учреждения - отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Азовском немецком национальном районе Омской области (место нахождения: 646880, Омская область, с. Азово, пл. Возрождения, д. 1, ОГРН 1025501515049) в доход федерального бюджета 302 руб. 67 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
