Решение от 16 октября 2014 года №А46-11815/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    16 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11815/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Хвостунцева А.М.,                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Игнатчик О.Ю. по доверенности от 18.12.2013 № 109, сроком по 31.12.2014, личность удостоверена по служебному удостоверению;
 
    арбитражного управляющего Рыбиной Е.С., личность удостоверена паспортом;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбиной Елены Серафимовны (далее по тексту – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 указанное заявление оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2014 заявление принято и назначено к рассмотрению на 09.10.2014.
 
    В обоснование заявленных требований заявителем указано, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича (далее по тексту – ИП Вьюгов М.В., должник) арбитражным управляющим допущены следующие нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту  – Закон о банкротстве):
 
    1 - в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включила в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сообщение о созыве и проведении 06.02.2014 собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока;
 
    2 - в нарушение пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о решениях, принятых 06.02.2014 собранием кредиторов должника с нарушением установленного законом срока;
 
    3- в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ сообщение о созыве и проведении 20.02.2014 собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока;
 
    4 - в нарушение пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 20.02.2014;
 
    5 - в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ сообщение о созыве и проведении 20.03.2014 собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока;
 
    6 - в нарушение пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 20.03.2014 с нарушением установленного законом срока;
 
    7 - в нарушение пункта 1 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3 арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ сообщение о созыве и проведении 06.03.2014 собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом срока;
 
    8 - в нарушение пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не включила в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве информацию, содержащую сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 10.06.2014;
 
    9 - в нарушение пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включила в ЕФРСБ информацию, содержащую сведения о решениях, принятых собранием кредиторов должника 21.07.2014 с нарушением установленного законом срока.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленное требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании признала указанные заявителем факты совершения нарушений Закона о банкротстве, указала, что допущенные нарушения являются малозначительными.
 
    Представитель заявителя возражала против применения положений о малозначительности.
 
    Рассмотрев заявление, заслушав представителя заявителя, арбитражного управляющего, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявления Управления Росреестра по Омской области в силу нижеследующего.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2012 по делу                             № А46-6463/2012 индивидуальный предприниматель Вьюгов Михаил Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович.
 
    Определением арбитражного суда от 16.12.2013 Асаинов Т.Б. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Вьюгова М.В.
 
    Определением арбитражного суда от 24.12.2013 конкурсным управляющим ИП Вьюгова М.В. утверждена Рыбина Елена Серафимовна.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2014 конкурсное производство в отношении должника продлено до 28.11.2014, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 27.11.2014. Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2014 Рыбина Елена Серафимовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича утвержден Кратько Олег Анатольевич.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Закон о банкротстве предусматривает, в том числе обязанность конкурсного управляющего исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (абзац 12 пункт 2 статьи 129).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Положения пункта 4 статьи 13 данного документа (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01.01.2014.
 
    В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вьюгова Михаила Васильевича были назначены собрания кредиторов должника на 06.02.2014, 20.02.2014, 06.03.2014, 20.03.2014.
 
    Из представленных заявителем документов (сообщений, размещенных в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий несвоевременно включил в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о созыве и проведении собраний кредиторов должника, а именно: информационное сообщение о собрании кредиторов должника 06.02.2014 размещено 03.02.2014, информационное сообщение о собрании кредиторов должника 20.02.2014 размещено 18.02.2014, информационное сообщение о собрании кредиторов должника 06.03.2014 размещено 04.03.2014, информационное сообщение о собрании кредиторов должника 20.03.2014 размещено 18.03.2014, то есть с нарушением четырнадцатидневного срока, установленного статьей 13 Закона о банкротстве. Таким образом, в указанной части суд находит требования заявителя обоснованными.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
 
    В нарушение положений указанной статьи арбитражным управляющим сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 06.02.2014, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 18.02.2014, о решениях, принятых собранием кредиторов 20.03.2014, включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 01.04.2014, о решениях, принятых собранием кредиторов 21.07.2014, включены Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 13.08.2014, то есть с нарушением срока, установленного законом.
 
    Также в нарушение положений выше указанной статьи арбитражным управляющим сведения о решениях, принятых на собраниях кредиторов 20.02.2014, 10.06.2014 не размещены в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.
 
    Доказательств размещения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о решениях, принятых собранием кредиторов 20.02.2014, а также собранием кредиторов 10.06.2014, в материалы дела не представлено, факт указанных нарушений арбитражный управляющий также не отрицала.
 
    На основании части 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ.
 
    Управлением Росреестра по Омской области в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего Рыбиной Е.С. была проведена проверка ее деятельности в качестве конкурсного управляющего ИП Вьюгова М.В.
 
    По результатам проверки ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Игнатчик О.Ю. в отношении арбитражного управляющего Рыбиной Е.С. 28.08.2014 был составлен протокол № 00575514 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим вышеуказанных положений действующего законодательства.
 
    На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Рыбиной Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О предусмотрено, что, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
 
    - наличие события административного правонарушения;
 
    - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    - виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    - обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    - характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    - обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    - иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Факт совершения арбитражным управляющим Рыбиной Е.С. вменяемого правонарушения подтвержден материалами дела.
 
    Вина арбитражного управляющего в совершении правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ также подтверждается, поскольку соблюдение требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего и конкурсный управляющий имел возможность надлежащим образом осуществить свою профессиональную деятельность.
 
    При рассмотрении данного дела суд исходит из того, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, то есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.
 
    Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Таким образом, выявленные обстоятельства являются достаточными основаниями для привлечения арбитражного управляющего Рыбиной Е.С. к административной ответственности.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Большой объем работы, невнимательность, возможность устранения нарушений не могут являться основаниями для квалификации правонарушения как малозначительного.
 
    Имеющиеся в материалах дела документы, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 руб.
 
    При оглашении резолютивной части решения судом допущена ошибка в виде неверного указания адреса регистрации арбитражного управляющего. Суд, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, считает необходимым исправить допущенную ошибку при изготовлении решения в полном объеме. Резолютивная часть излагается с учетом исправления.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь арбитражного управляющего Рыбину Елену Серафимовну, 05.01.1967 года рождения, место рождения город Тамбов, зарегистрированную по адресу: город Омск, ул. Конева, д. 22 корп. 1, кв. 55, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000  руб.
 
    Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области); ИНН получателя платежа – 5503085391/550301001; номер счета получателя платежа - № 40101810100000010000; наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области; БИК – 045209001; КПП – 550301001; ОКТМО – 52701000; код бюджетной классификации – 32111690040046000140; наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья А.М. Хвостунцев