Решение от 22 октября 2014 года №А46-11806/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Омск
 
    22 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11806/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Солодкевича И.М.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А46-11806/2014 по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лазарева Юрия Васильевича (ОГРНИП 304554007500049)
 
    к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3)
 
    о взыскании 52 952 руб. 72 коп.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лазарев Юрий Васильевич (далее – глава К(Ф)Х Лазарев Ю.В., истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», ответчик) о взыскании 18 900 руб. комиссии за предоставление кредита, 26 996 руб. 74 коп. комиссионных выплат, 7 055 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2014 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование исковых требований глава К(Ф)Х Лазарев Ю.В. указывает на недействительность положений кредитного договора № 110911/0047 от 27.10.2011, устанавливающих необходимость оплаты комиссий за предоставление и обслуживания кредита.
 
    ОАО «Россельхозбанк» в письменном отзыве по делу с исковыми требованиями не согласилось, указало, что предусмотренные комиссии являются платой за кредит, согласованной сторонами.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 27.10.2011 сторонами заключен кредитный договор № 110911/0047, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 362 500 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Пунктом 1.3.1 договора предусмотрено, что с заемщика взимается комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от суммы кредита и уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита.
 
    Также с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу)). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, невзимаемую с заемщика дополнительно (пункт 1.3.2 кредитного договора).
 
    Платежным поручением № 68838 от 27.10.2011 глава К(Ф)Х Лазарев Ю.В. оплатил комиссию в размере 18 900 руб. за выдачу кредита.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания с ответчика неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт получения им имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
 
    В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
 
    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29 указанного закона).
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности, свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).
 
    Как следует из кредитного договора № 110911/0047 от 27.10.2011, до выдачи кредита с заемщика взимается единовременная комиссия за предоставление кредита в размере 0,8% от его суммы (пунктом 1.3.1).
 
    Данная единовременная комиссия не создает какого-либо отдельного имущественного блага для сторон кредитного договора и предусмотрена за стандартные действия ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем не может быть отнесена к плате за пользование кредитом.
 
    В данном случае на стороне ОАО «Россельхозбанк» возникло неосновательное обогащение применительно к пункту 1 статьи 1102 ГК РФ.
 
    Следовательно, требование глава К(Ф)Х Лазарев Ю.В. о взыскании 18 900 руб. является обоснованным.
 
    Также истцом заявленное требование о взыскании 26 996 руб. 74 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 25.11.2011 по 26.05.2014.
 
    Вместе с тем, размер и порядок внесения платы за пользование кредитом определяются соглашением сторон, при этом данная плата вносится за период пользования кредитом и обусловлена использованием заемщиком кредитных денежных средств. Действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание дополнительной платы за пользование кредитом.
 
    Поскольку на момент заключения кредитного договора истец располагал информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по кредитному договору, в том числе комиссии за обслуживание кредита, установленного в пункте 1.3.2 договора, то глава К(Ф)Х Лазарев Ю.В. принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.
 
    Указанные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.09.2011 N 4520/11.
 
    В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 7 055 руб. 98 процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Как следует из пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку исковые требования главы К(Ф)Х Лазарев Ю.В. признаны обоснованы частично на сумму 18 900 руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на указанную сумму.
 
    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии (18 900 руб.) за период с 27.10.2011 по 26.05.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, составили 4 049 руб. 72 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным.
 
    Кроме того, глава К(Ф)Х Лазарев Ю.В. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., в связи с чем представил договор возмездного оказания услуг от 30.05.2014, расходный кассовый ордер от 30.05.2014 на сумму 7 000 руб.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.
 
    Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг представителя должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Таким образом, суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично, взыскать в пользу главы К(Ф)Х Лазарева Ю.В. с ОАО «Россельхозбанк» 3 033 руб. 80 коп. (с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (43,34%).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования главы К(Ф)Х Лазарева Ю.В. подлежат удовлетворению частично.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (917 руб. 98 коп.) и по оплате услуг представителя (3 033 руб. 80 коп.) пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488; 119034, г. Москва, Гагаринский переулок, д. 3) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лазарева Юрия Васильевича (ОГРНИП 304554007500049) 18 900 руб. основного долга, 4 049 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 917 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3 033 руб. 80 коп. расходов по оплате юридических услуг.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи через Арбитражный суд Омской области апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                     И.М. Солодкевич