Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А46-11788/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
07 ноября 2014 года
№ дела
А46-11788/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союзмебель» (ИНН 5506069052, ОГРН 1065506044471; 644041, г. Омск, ул. Кирова, д. 12)
к индивидуальному предпринимателю Устименко Валентине Николаевне (ИНН 702400466600, ОГРНИП 304702433600165)
о взыскании 61 200 руб.,
без вызова участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Союзмебель» (далее – ООО «Союзмебель», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Устименко Валентине Николаевне (далее – ИП Устименко В.Н., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 45 000 руб., неустойки в сумме 16 200 руб.
Определением суда от 19.09.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия определения суда от 19.06.2014 г., направленная заказным письмом по месту жительства ИП Устименко В.И., возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», правила доставки почтовой корреспонденции организацией почтовой связи соблюдены.
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 19.09.2014, отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке, суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 15.05.2012 между ООО «Союзмебель» (арендодатель) и ИП Устименко В.Н. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения б/н, по условиям которого арендодатель передает за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 5 А, для размещения магазина по продаже непродовольственными товарами, общей площадью 100 кв.м., находящуюся в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Ежемесячная арендная плата за пользование помещением устанавливается с момента подписания акта приема-передачи помещений в следующем размере: на период с 15 мая 2012г. по 15 июля 2012г. 40 000 руб. Все последующие месяцы – 50 000 руб., НДС не облагается. Арендная плата вносится до пятого числа текущего месяца на основании счетов, выставляемых арендодателем. Оплата за последний месяц осуществляется пропорционально времени пользования помещением в текущем месяце. Договор вступает в силу 15 мая 2012 г. и действует по 15 апреля 2013 г. (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора).
По акту приема-передачи от 15.05.2012 г. объект аренды передан арендатору.
Дополнительным соглашением от 30.05.2014 к договору аренды нежилого помещения б/н от 15.02.2012 стороны внесли в договор пункт 4.7 и изложили его в следующей редакции: «В случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства по оплате. Пени начисляется со дня, следующего за днем, до наступления которого арендатор должен был внести арендную плату. Уплата пени не освобождает арендатора от исполнения обязательства в натуре. Пункт 6.2 изложили в следующей редакции: «Споры, возникшие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Омской области».
В соответствии с соглашением к договору аренды нежилого помещения б/н от 15.05.2012 об уплате арендных платежей от 30.05.2014 стороны договорились, что 31.05.2014 арендатор, освобождая нежилое помещение общей площадью 100 кв.м. по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 5 А, будет иметь задолженность по арендной плате в пользу арендодателя в размере 45 000 руб., которую он обязуется уплатить на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 07.06.2014. В случае не уплаты задолженности по арендной плате в установленный выше срок арендатор обязуется уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства по оплате.
По акту приема-передачи от 31.05.2014 к договору аренды нежилого помещения б/н от 15.05.2012 объект аренды передан арендодателю.
Указывая, что ИП Устименко В.Н. обязательства по уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения б/н от 15.05.2012 исполняла ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В основание исковых требований ООО «Союзмебель» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения б/н от 15.05.2012.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнял обязанность по уплате арендной платы ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца у ИП Устименко В.Н. образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 000 руб.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты задолженности по договору аренды помещения б/н от 15.05.2012 в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы истцом на основании вышеуказанного договора начислена неустойка по ставке 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (количество просроченных дней – 72), которая по расчету ООО «Союзмебель» составляет 16 200 руб.
Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает. Возражения относительно обоснованности представленного истцом расчета ответчиком не приведены.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.
По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Союзмебель» удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Устименко Валентины Николаевны (ИНН 702400466600, ОГРНИП 304702433600165) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмебель» (ИНН 5506069052, ОГРН 1065506044471; 644041, г. Омск, ул. Кирова, д. 12) 61 200 руб., в том числе 45 000 руб. основного долга, 16 200 руб. неустойки, а также 2 448 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.
Судья К.В. Храмцов
