Определение от 15 октября 2014 года №А46-11735/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    
    002008:20
 
 
    15 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11735/2011
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 15.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Брежневой О.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесовской Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по делу № А46-11735/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диагностика» (ИНН 5501074394, ОГРН 1035501023128; 644065, г.Омск, ул.1-я Заводская, д.23, корп.3)
 
    
при участии в судебном заседании:
 
    представителя конкурсного управляющего Бутикова В.В. – Саманковой Е.А. по доверенности от 02.10.2014 (паспорт);
 
    конкурсного управляющего ИП Ремизович А.К. Авдеева Д.А. лично (паспорт);
 
    представителя ФНС России – Пестряковой Ю.Г. по доверенности от 16.09.2014 № 01-12/11932 (паспорт);
 
    представителя Забирова Р.О. – Дубровиной С.В. по доверенности от 04.06.2014 (паспорт),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Сибирь Авто» (далее - ООО «Сибирь Авто», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диагностика» (далее - ООО «Фирма «Диагностика», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2011 года по делу № А46-11735/2011 в отношении ООО «Фирма «Диагностика» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Бутиков Валерий Викторович.
 
    Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 14.01.2011 №5.
 
    Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 ООО «Фирма «Диагностика» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бутиков Валерий Викторович.
 
    Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2012 № 72.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 20.09.2012, 19.03.2013, 16.09.2013, 21.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.03.2014, на 13.03.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства.
 
    Согласно распоряжению председателя второго судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Омской области Сумбаевой А.В. от 07.02.2014 № СП-07/2014-03 в целях соблюдения сроков рассмотрения дел дело № А46-11735/2011 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано в производство судьи Брежневой О.Ю.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2014 дело № А46-11735/2013 по заявлению ООО «Сибирь Авто» к ООО «Фирма «Диагностика» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству судьи Брежневой О.Ю.; на 03.04.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.04.2014, 16.06.2014, 11.09.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 17.12.2014.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что 28.08.2014 в материалы дела от конкурсного управляющего должника поступил протокол собрания кредиторов от 15.08.2014, а также проект мирового соглашения для рассмотрения вопроса об его утверждении.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2014 назначено судебное заседание по вопросу об утверждении мирового соглашения на 08.10.2014.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Диагностика» представил в материалы дела ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Власенко Романа Николаевича, обосновав его тем, что требование кредитора индивидуального предпринимателя Ремизовича А.К., принимавшего участие в собрании кредиторов должника, уступлено Власенко Р.Н., который в свою очередь на данном собрании не присутствовал и не реализовал свое право голоса.
 
    Судом указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку ООО «Фирма «Диагностика» не представило в материалы дела доказательств того, каким образом принятый судебный акт по настоящему делу затронет права и интересы Власенко Р.Н. с учетом того, что требование Власенко Р.Н. не включено в реестр требований кредиторов должника в порядке, установленном Законом о банкротстве, на дату проведения собрания кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий должника поддержал доводы, изложенные в отзыве, согласно которому возражал против утверждения судом представленного мирового соглашения, полагая, что у должника не имеется достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов.
 
    Представитель ФНС России также выразил возражения относительно утверждения мирового соглашения по настоящему делу о банкротстве, в обоснование пояснил, что данное мировое соглашение не соответствует налоговому законодательству в части порядка погашения задолженности, отсутствует информация об условиях и порядке и источнике погашения требований кредиторов.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Конкурсным управляющим должника Бутиковым В.В. представлено суду для утверждения мировое соглашение по делу А46-11735/2011 о несостоятельности (банкротстве), подписанное конкурсным управляющим должника и уполномоченным представителем собрания кредиторов Смоляковой Е.И., в следующей редакции:
 
    «Должник — общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Диагностика» (ИНН 5501074394, ОГРН 1035501023128; 644065, г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 23, корп. 3) в лице конкурсного управляющего Бутикова Валерия Викторовича, действующего на основании решения Арбитражного суда Омской области от 9 апреля 2012 года по делу № А46-11735/2011 с одной стороны, и конкурсные кредиторы:
 
    Забиров Рафаель Омматович;
 
    Шаронов Артем Владимирович;
 
    Индивидуальный предприниматель Ремизович Алексей Константинович;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Скания Сервис»;
 
    ФНС России;
 
    в лице  представителя  собрания  кредиторов  Смоляковой  Екатерины  Игоревны, уполномоченной на подписание настоящего мирового соглашения решением собрания кредиторов от «15» августа 2014 года, с другой стороны, в дальнейшем именуемые как «Стороны» или «Сторона» соответственно, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
 
    1.       В соответствии с положениями главы VII Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» настоящее мировое соглашение заключается в целях
погашения задолженности обществом с ограниченной ответственностью «Фирма
«Диагностика» перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований
кредиторов на дату заключения настоящего мирового соглашения для восстановления
платежеспособности должника.
 
    2. Требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диагностика» отсутствуют, равно как и требования кредиторов по текущим платежам, приравниваемые к требованиям кредиторов первой и второй очереди.
 
    3. На дату заключения настоящего мирового соглашения конкурсными кредиторами должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-11735/2011, рассматриваемым Арбитражным судом Омской области, требования которых включены в реестр требований кредиторов являются:
 
    - Забиров Рафаель Омматович, требование которого в размере 45 408 853 руб. 94 коп., из которых, 40 944 960 руб. неосновательного обогащения и 4 463 893 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также требование в размере 5 343 400 руб. неосновательного обогащения без обеспечения залогом имущества должника было включено определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11735/2011 от 2 октября 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника (всего 50 752 253 руб. 94 коп. или 65,14 % к общей сумме всех требований кредиторов по настоящему соглашению);
 
    - Шаронов Артем Владимирович, требование которого в размере 1 306 620 рублей долга было включено определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11735/2011 от 25 июля 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов как требование кредитора, обеспеченное залогом имущества должника, и требование в размере 686 949 руб. 23 коп., в том числе 392 886 руб. 35 коп. - основной долг, 110 157 руб. 09 коп. -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 183 905 руб. 79 коп. - пени было включено определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11735/2011 от 25 июля 2014 года в третью очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника (всего 1 993 569 руб. 23 коп. или 2,56 % к общей сумме всех требований кредиторов по настоящему соглашению);
 
    -        Индивидуальный   предприниматель   Ремизович   Алексей   Константинович, требование которого в размере 24 563 835 руб., в том числе: 17 000 000 руб. - сумма основного долга, 7 563 835 руб. - проценты за пользование займом было включено определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11735/2011 от 9 апреля 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника (всего 24 563 835 руб. или 31,53 % к общей сумме всех требований кредиторов по настоящему соглашению);
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Скания Сервис», требование которого в размере 93 010 руб. 38 коп., из которых 84 879 руб. 62 коп. - сумма задолженности, 8 130 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами было включено определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11735/2011 от 3 августа 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника (всего 93 010 руб. 38 коп. или 0,12 % к общей сумме всех требований кредиторов по настоящему соглашению);
 
    - ФНС России, требование которой по обязательным платежам в размере 30 574 руб. коп., в том числе: 2 877 руб. 14 коп. - задолженность по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 27 696 руб. 97 коп. -задолженность по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также задолженность по уплате пени в размере 1 067 руб. 22 коп. было включено определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11735/2011 от 12 марта 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника, а также требование по обязательным платежам в размере 417 976 руб. 58 коп. и требованием по уплате пени на сумму 61 876 руб. 04 коп. было включено определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11735/2011 от 12 сентября 2012 года в третью очередь реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника (всего 511 493 руб. 95 коп. или 0,66 % к общей сумме всех требований кредиторов по настоящему соглашению).
 
    Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в рамках настоящего мирового соглашения составляет 77 914 162 руб. 50 коп. (семьдесят семь миллионов девятьсот четырнадцать тысяч сто шестьдесят два рубля 50 копеек).
 
    4. Мировым соглашением установлен следующий порядок и сроки исполнения обязательств должника в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов:
 
    Должник обязуется выплатить кредиторам денежные средства в размере в следующем порядке и сроки:
 
    Первый платеж по настоящему мировому соглашению уплачивается должником в срок не позднее 20 рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Омской области, а последующие платежи уплачиваются ежемесячно до последнего числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем утверждения мирового соглашения.
 
    Первые 12 месяцев должник уплачивает ежемесячно денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей (всего 3 600 000 рублей за 12 месяцев), которые распределяются пропорционально размерам требований кредиторов, поименованных в настоящем мировом соглашении.
 
    -   Начиная   с   13   месяца  должник уплачивает ежемесячно денежные  средства  в следующих суммах и сроки:
 
    № платежа
 
    № месяца с даты утверждения мирового соглашения
 
    Сумма
 
    1
 
    2
 
    3
 
    4
 
    5
 
    6
 
    7
 
    8
 
    9
 
    10
 
    11
 
    12
 
    13
 
    14
 
    15
 
    16
 
    17
 
    18
 
    19
 
    20
 
    21
 
    22
 
    23
 
    24
 
    Итого:
 
    1000 000 рублей
 
    2 000 000 рублей
 
    3 000 000 рублей
 
    4 000 000 рублей
 
    5 000 000 рублей
 
    б 000 000 рублей
 
    7 000 000 рублей
 
    8 000 000 рублей
 
    9 000 000 рублей
 
    10 000 000 рублей
 
    11000 000 рублей
 
    8 314 162 рублей 50 коп.
 
    74 314162 рублей 50 коп.
 
 
 
    Залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств перед кредитором — Шароновым Артемом Владимировичем, сохраняется.
 
    Обязательства должника перед каждым конкурсным кредитором считаются исполненными по настоящему мировому соглашению в соответствующей части момент поступления денег на расчетный счет соответствующего кредитора.
 
    5. На сумму требований кредиторов по настоящему мировому соглашению не начисляются проценты, предусмотренные п. 2 ст. 156 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    6. Настоящее соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, на котором принято решение о заключении мирового соглашения.
 
    7.       Настоящее соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Омской области и является обязательным для должника и конкурсных кредиторов.
 
    8. Настоящее мировое соглашение составлено в 8 экземплярах, по одному для каждой из Сторон (должнику, конкурсному управляющему, конкурсным кредиторам), и один экземпляр для Арбитражного суда Омской области.
 
    9. Стороны просят Арбитражный суд Омской области утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А46-11735/2011.
 
    10. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Сторонам известны и понятны.
 
    11. Заключение настоящего мирового соглашения одобрено общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диагностика» как крупная сделка.
 
    Приложения:
 
    протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение о заключении настоящего мирового соглашения;
 
    журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования;
 
    документы, подтверждающие полномочия участников собрания;
 
    документы,  подтверждающие направления уведомлений о  проведении собрания кредиторов;
 
    реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, на котором было принято решение о заключении настоящего мирового соглашения;
 
    решение органов управления должника об одобрении сделки.
 
    ПОДПИСИ СТОРОН».
 
    Указанное мировое соглашение принято на внеочередном собрании кредиторов 15.08.2014 большинством голосов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
 
    Согласно части 4 статьи 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом.
 
    Законом о банкротстве установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно части 3 статьи 158 Закона о банкротстве к заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена настоящим Федеральным законом; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
 
    Судом установлено, что представленное на утверждение мировое соглашение не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 156 Закона о банкротстве.
 
    Согласно установленному в мировом соглашении порядку погашения задолженности, должнику предоставляется рассрочка по погашению задолженности обязательных платежей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 146 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.
 
    Согласно пункту 5 статьи 64 Налогового кодекса заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. Копия указанного заявления в пятидневный срок со дня его подачи в уполномоченный орган направляется заинтересованным лицом в налоговый орган по месту его учета.
 
    Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения должника с соответствующим заявлением в налоговый орган, соответственно имеет место произвольное установление порядка погашения задолженности по обязательным платежам, что с вою очередь противоречит налоговому законодательству Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом пятым мирового соглашения на сумму требований кредиторов по настоящему мировому соглашению не начисляются проценты, предусмотренные  пунктом 2 статьи 156 Законом о банкротстве.
 
    В силу пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению. С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
 
    Вместе с тем, как следует из протокола собрания кредиторов ООО «Фирма «Диагностика»  от 15.08.2014, представитель кредитора ФНС России за утверждение судом мирового соглашения не голосовал, и как следствие согласие на освобождение об уплаты процентов, начисляемых пунктом 2 статьи 156 Законом о банкротстве, не выразил.
 
    В мировом соглашении отсутствует информация о порядке и условиях погашения текущей задолженности, которая согласно отчету конкурсного управляющего должника ООО «Фирма «Диагностика» Бутикова В.В. от 27.08.2014 не погашена и установлена в реестре текущей задолженности сумме 303 76 руб. 94 коп.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства у ООО «Фирма «Диагностика» имеется дебиторская задолженность в сумме 77 914 162 руб. 50 коп.
 
    Вместе с тем, у суда не имеется оснований полагать, что должником будут изысканы необходимые денежные средства для погашения требований кредиторов и текущих платежей, поскольку исходя из отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства следует, что у ООО «Фирма «Диагностика» не имеется достаточных финансовых средств и ликвидного имущества для выполнения условий мирового соглашения. ООО «Фирма «Диагностика» хозяйственную деятельность не осуществляет, выпуск продукции не производит, что говорит о невозможности получения денежных средств от ее реализации, исходя из этого восстановление платежеспособности в перспективе невозможно.
 
    Кроме того, говорить о реализации дебиторской задолженности также не представляется возможным, поскольку определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2014 о привлечении Фадеева Александра Юрьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 76 607 542 руб.50 коп. по настоящее время не исполнено.
 
    Исходя из изложенного, суду не представлено безусловных доказательств того, что должником будет исполнено мировое соглашение надлежащим образом, не установлены источники поступления необходимых денежных средств, свидетельство о возобновлении должником хозяйственной деятельности отсутствует.
 
    Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.
 
    Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 154–161 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 140, 141, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В утверждении мирового соглашения по делу № А46-11735/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Диагностика» (ИНН 5501074394, ОГРН 1035501023128), принятого собранием кредиторов должника 15.08.2014, отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
О.Ю. Брежнева