Решение от 06 ноября 2014 года №А46-11720/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Омск
 
    06 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11720/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи А.В. Сумбаевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Петровой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области
 
    о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Попова Михаила Анатольевича,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Брицкая С.И. по доверенности от 21.04.2014 сроком до 31.12.2014, удостоверение № 033329 от 22.04.2014,
 
    от арбитражного управляющего Попова Михаила Анатольевича– Рублевский М.И.                     по доверенности от 21.05.2014 сроком на 3 года, после перерыва - представитель не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – административный орган, Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Михаила Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно за:
 
    1) неразмещение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения о созыве и проведении 20.05.2014 собрания кредиторов общества                         с ограниченной ответственностью Маслозавод «Нижнеомский» (далее – ООО Маслозавод «Нижнеомский», должник);
 
    2) неразмещение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов               от 20.05.2014;
 
    3) непроведение собраний кредиторов ООО Маслозавод «Нижнеомский» и непредоставление отчетов конкурсного управляющего Попова М.А. о своей деятельности в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                              «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);
 
    4) ненаправление уведомлений о проведении собраний кредиторов должника единственному учредителю ООО Маслозавод «Нижнеомский» Самуленко В.В.;
 
    5) отражение в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 18.09.2014, от 30.12.2013 и от 19.05.2014 неполной и недостоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО Маслозавод «Нижнеомский»;
 
    6) неприложение конкурсным управляющим Поповым М.А. к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.09.2013,                от 30.12.2013 и от 19.05.2014 копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2014 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 07.10.2014.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 рассмотрение заявления отложено на 21.10.2014.
 
    07.10.2014 арбитражный управляющий Попов М.А. представил отзыв на заявление, в котором просил признать требование по пункту 1 заявления о привлечении к административной ответственности необоснованным и отказать в привлечении к административной ответственности, по пунктам 2 - 6 заявления о привлечении к административной ответственности просит признать вменяемые нарушения малозначительными и освободить его от административного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель арбитражного управляющего Попова М.А. поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, и пояснил, что по пункту 2 заявления нарушение арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) признает; представил на обозрение суда конверт, подтверждающий, по его мнению, факт неполучения единственным участником общества Самуленко В.В. корреспонденции.
 
    В судебном заседании 21.10.2014 объявлялся перерыв до 28.10.2014. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Арбитражный управляющий Попов М.А. после перерыва в судебное заседание            не явился, своих представителей не направил, в связи с чем рассмотрение заявления по правилам статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в его отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности по следующим основанием.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 03.06.2013 по делу № А46-3683/2013 ООО Маслозавод «Нижнеомский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на четыре месяца (до 27.09.2013), конкурсным управляющим должником утвержден Попов М.А.
 
    Определениями Арбитражного суда Омской области от 27.09.2013, от 27.01.2014 и от 28.05.2014 по делу № А46-3683/2013 срок конкурсного производства в отношении ООО Маслозавод «Нижнеомский» неоднократно продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 27.08.2014.
 
    26.08.2014 административным органом в отношении арбитражного управляющего Попова М.А. составлен протокол об административном правонарушении № 00565514.
 
    Как установлено административным органом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ООО Маслозавод «Нижнеомский» арбитражным управляющим Поповым М.А. в нарушение требований законодательства о банкротстве                         не исполнены обязанности, выразившееся в:
 
    1)  неразмещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения о созыве и проведении 20.05.2014 собрания кредиторов ООО Маслозавод «Нижнеомский»;
 
    2)  неразмещении на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщения, содержащегося сведения о решениях, принятых собранием кредиторов от 20.05.2014;
 
    3) непроведении собраний кредиторов ООО Маслозавод «Нижнеомский» и в непредоставлении отчетов конкурсного управляющего Попова М.А. о своей деятельности в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве;
 
    4) ненаправлении уведомлений о проведении собраний кредиторов должника единственному учредителю ООО Маслозавод «Нижнеомский» Самуленко В.В.;
 
    5) отражении в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 18.09.2014, от 30.12.2013 и от 19.05.2014 неполной и недостоверной информации о ходе конкурсного производства в отношении ООО Маслозавод «Нижнеомский»;
 
    6) неприложении конкурсным управляющим Поповым М.А. к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.09.2013 от 30.12.2013 и от 19.05.2014 копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    В данных нарушениях административный орган усмотрел правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что явилось основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Так, пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 379-ФЗ), установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Попов М.А., созывая собрание кредиторов должника, не разместил на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение о созыве и проведении 20.05.2014 собрания кредиторов ООО Маслозавод «Нижнеомский».
 
    При этом пунктом 6 статьи 21 Федерального закона № 379-ФЗ установлено, что положения пунктов 2 и 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 379-ФЗ) применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 1 января 2014 года.
 
    Соответственно сообщение о проведении собрания кредиторов должника должно быть опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве не позднее 06.05.2014.
 
    Однако на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве публикация о созыве и проведении 20.05.2014 собрания кредиторов должника - ООО Маслозавод «Нижнеомский» отсутствует.
 
    Данный факт подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе уведомлениями о проведении собрания кредиторов.
 
    Датой совершения названного правонарушения является крайняя дата, когда обязанность по включению Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведений о проведении собрания кредиторов должна была быть исполнена арбитражным управляющим - 06.05.2014. при этом доказательств публикации вышеуказанный сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и доказательств, подтверждающих невозможность размещения сведений, соответствующих названным выше нормам, по объективным причинам, арбитражный управляющий Попов М.А. в материалы дела не представил.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим должника Поповым М.А. нарушены нормы, предусмотренные пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 379-Ф3).
 
    Возражения арбитражного управляющего Попова М.А. о том, что Федеральный закон № 379-ФЗ вступил в силу с 01.07.2014, и все конкурсные кредиторы должника извещены о проведении собрания кредиторов путем почтовых уведомлений, следовательно, положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в отношении публикации о проведении собрания кредиторов 20.05.2014 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не применимы, противоречат положениям пункта 6 статьи 21 Федерального закона № 379-ФЗ и установленным обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.
 
    В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается арбитражным управляющим Поповым М.А., что в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве уведомление единственному учредителю должника Самуленко В.В. о проведении собрания кредиторов, состоявшихся 20.09.2013, 31.12.2013 и 20.05.2014,               не направлялось.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Поповым М.А. нарушены нормы, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 379-Ф3).
 
    Ссылки арбитражного управляющего Попова М.А. об отсутствии факта нарушения прав Самуленко В.В. являются несостоятельными в связи с тем, что при формальном составе правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требуются доказательства нарушения каких-либо прав Самуленко В.В.
 
    Абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона № 379-ФЗ, установлено, что оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.
 
    Между тем арбитражным управляющим после проведения 20.05.2014 собрания кредиторов не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения, содержащегося сведения о решениях, принятых собранием кредиторов.
 
    Названная редакция абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 1 января 2014 года (часть 5 статья 21 Федерального закона № 379-ФЗ).
 
    Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Поповым М.А. нарушены нормы, предусмотренные абзацем десятым пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве                            (в редакции Федерального закона № 379-Ф3).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Однако арбитражный управляющий Попов М.А. бездействовал около двух месяцев. 20.09.2013 проведено первое собрание кредиторов, на котором на котором не устанавливалась иная периодичность проведения собраний кредиторов и предоставления конкурсным управляющим ООО Маслозавод «Нижнеомский» Поповым М.А. отчетов о своей деятельности.
 
    Следовательно, крайними датами проведения очередных собраний кредиторов ООО Маслозавод «Нижнеомский» и по предоставлению отчетов конкурсного управляющего Попова М.А. о своей деятельности являются 20.12.2013 и 20.03.2014.
 
    Между тем конкурсным управляющим ООО Маслозавод «Нижнеомский» Поповым М.А. назначены и проведены очередные собрания кредиторов только 31.12.2013 и 20.05.2014.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Поповым М.А. нарушены нормы, предусмотренные пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:
 
    о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;
 
    о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;
 
    о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;
 
    о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;
 
    о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;
 
    о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;
 
    о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;
 
    о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;
 
    о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;
 
    о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;
 
    о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;
 
    иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Из подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 следует, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
 
    Из материалов дела следует, что в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 18.09.2014, от 30.12.2013 и от 19.05.2014 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отражена информация о заключении конкурсным управляющим ООО Маслозавод «Нижнеомский» Поповым М.А. договора от 01.08.2013 с юристом Бисевой Т.С. на оказание юридических услуг с период с 01.08.2013 до 31.08.2013 с оплатой услуг 20 000 руб., договора от 27.01.2014 с юристом Рублевским М.И. на оказание юридических услуг в период с 27.01.2014 до 27.04.2014 и дополнительного соглашения от 27.04.2014 (о продлении срока договора с 27.04.2014 по 27.05.2014) с оплатой услуг 12 000 руб. в месяц. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства, погашенных за счет имущества должника» не отражена информация о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения. В отчетах не указаны источники выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.
 
    Таким образом, отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 18.09.2014, от 30.12.2013 и от 19.05.2014 содержат неполную и недостоверную информацию о ходе конкурсного производства в отношении ООО Маслозавод «Нижнеомский».
 
    В связи с чем, арбитражным управляющим Поповым М.А. нарушены нормы, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и подпунктом «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003              № 299.
 
    В пункте 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 указано на то, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
 
    Однако арбитражным управляющим Поповым М.А. не приложены к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.09.2013 от 30.12.2013 и от 19.05.2014 копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно: договор от 01.08.2013 на оказание юридических услуг, заключенный с юристом Бисевой Т.С., и договор от 27.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.04.2014) на оказание юридических услуг, заключенный с юристом Рублевским М.И., подтверждающие данные, содержащиеся в разделе вышеуказанных отчетов «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».
 
    Таким образом, арбитражным управляющим Поповым М.А. нарушены нормы, предусмотренные статьей 143 Закона о банкротстве, пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд усматривает в действиях арбитражного управляющего Попова М.А., выразившихся во вменяемых ему нарушений признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные действия (бездействие) Попова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.
 
    Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего Попова М.А. в совершении вмененных ему правонарушений.
 
    По убеждению суда, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего Попова М.А. выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
 
    Поскольку факт совершения арбитражным управляющим Поповым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела, суд находит требование административного органа о привлечении арбитражного управляющего Попова М.А. к ответственности законным и обоснованным.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Доводы арбитражного управляющего о малозначительности совершенных правонарушений судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Принимая во внимание, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд считает, что арбитражный управляющий, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, поэтому допущенные им несоблюдение требований законодательства о банкротстве не может быть признано малозначительным.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    При изложенных обстоятельствах, допущенные правонарушения не являются малозначительными. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
 
    Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным управляющим Поповым М.А. совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – двадцать пять тысяч рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь арбитражного управляющего Попова Михаила Анатольевича, 06.02.1986 года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: город Омск, улица Пригородная, дом 5, квартира 240, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
 
    Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам:
 
    Наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);
 
    ИНН получателя платежа – 5503085391/550301001;
 
    Номер счета получателя платежа - № 40101810100000010000;
 
    Наименование банка получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;
 
    БИК – 045209001;
 
    КПП – 550301001;
 
    ОКТМО - 52701000;
 
    Код бюджетной классификации – 32111690040046000140;
 
    Наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           А.В. Сумбаева