Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А46-11642/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
23 октября 2014 года
№ дела
А46-11642/2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (ИНН 3811066336, ОГРН 1023801540003)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дорадо» (ИНН 5528210414, ОГРН 1135543007786)
о взыскании 514437 руб. 71 коп.
При участии в заседании:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился;
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорадо» о взыскании 514437 руб. 71 коп., в том числе: 500000 руб. задолженности за поставленный товар и 14437 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами .
До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 300000 руб. (письменное заявление от 13.10.2014 б/н).
Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, поэтому дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что истец по товарной накладной от 10.10.2013 № УТ-165634 поставил ответчику строительные материалы на сумму 505612 руб. 01 коп. Указанный товар был ответчиком получен, что подтверждается доверенностью от 09.10.2013 № 6.
Однако ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 300000 руб.
Отсутствие действий со стороны общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» по оплате оставшейся суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оплата за поставленный товар в размере 300000 руб. не произведена, что не отрицается ответчиком, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2013 по 17.02.2014 в сумме 14437 руб. 71 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» (место нахождения: 644507, Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Тюкалинская, д. 5, ОГРН 1135543007786) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (место нахождения: 664043, г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, ОГРН 1023801540003) 314437 руб. 71 коп., в том числе: 300000 руб. задолженности и 14437 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 9288 руб. 75 коп. государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (место нахождения: 664043, г. Иркутск, ул. Сергеева, д. 3, ОГРН 1023801540003) из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 19.08.2014 № 21028.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.А. Беседина
