Определение от 16 октября 2014 года №А46-11641/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу в части,
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения в части
 
 
 
    
    002008:20
 
 
    16 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11641/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14.10.2014 г.
 
    Полный текст определения изготовлен 16.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе
 
    судьи Целько Т.В.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.
 
    рассмотрев в предварительном  судебном заседании исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеп» (ИНН 8602024606, ОГРН 1078602000553),         г. Омск
 
    к ответчику федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН 7719030663, ОГРН 1027739156917), г. Москва
 
    о взыскании 458 261 руб. 30 коп.
 
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Кощенкова Е.С. по доверенности от 09.07.2014 г.
 
    от ответчика: Сержанова Е.С. по доверенности № 49/33/62 от 06.03.2014 г.
 
 
 
    установил: общество с ограниченной ответственностью «Интеп» обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» о взыскании 458 261 руб. 30 коп., из которых 451 400 руб. – задолженность по договору подряда № И-42/13 от 27.06.2013 г., 6 861 руб. 30 коп. – неустойка.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 451 400 руб. основного долга в связи с погашением последнего после предъявления иска в суд и принятия искового заявления к производству арбитражного суда Омской области, о чем имеется соответствующая запись в протоколе предварительного судебного заседания от 14.10.2014 г., удостоверенная подписью представителя истца, уполномоченного на отказ от иска (доверенность от 09.07.2014 г.).
 
    Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять отказ истца от иска в соответствующей части, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в части требований о взыскании 451 400 руб. основного долга следует прекратить по  п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
 
    Сумма основного долга погашена ответчиком 26.09.2014 г. - после вынесения определения арбитражного суда Омской области от 12.09.2014 г. по делу                           № А46-11641/2014 о принятии настоящего искового заявления к производству, поэтому расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части подлежат отнесению на ответчика.
 
    Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил наличие оснований для оставления иска в части требований о взыскании 6 861 руб. 30 коп. неустойки по договору подряда № И-42/13 от 27.06.2013 г. без рассмотрения.
 
    Согласно п. 12.3 договора все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика с обязательным использованием претензионного порядка урегулирования. Срок рассмотрения претензии 30 (тридцать) календарных дней.
 
    В материалы дела представлена претензия исх. № 970 от 30.06.2014 г., содержащая требования об оплате задолженности в сумме 451 400 руб.
 
    Ни сумма неустойки, ни расчёт неустойки, ни период начисления неустойки, ни требование об уплате неустойки в претензии не указаны.
 
    В связи с чем претензия исх. № 970 от 30.06.2014 г. не расценена судом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 148 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 148 ч. 1 п. 2, 150  ч. 1 п. 4, 184, 185 АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании 451 400 руб. основного долга.
 
    Производство по делу № А46-11641/2014 в части требований о взыскании                 451 400 руб. основного долга прекратить.
 
    В остальной части иск оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» (ИНН 7719030663, ОГРН 1027739156917) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеп» (ИНН 8602024606, ОГРН 1078602000553) 12 028 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеп» (ИНН 8602024606, ОГРН 1078602000553) из федерального бюджета 137 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11760 от            21.08.2014 г.
 
    Определение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Т.В. Целько