Решение от 14 октября 2014 года №А46-11573/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    14 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11573/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производствадело по иску муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» (ИНН 5507020290, ОГРН 1035513001193)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мак-Арт Плюс» (ИНН 5503112158, ОГРН 1075503008085)
 
    о  взыскании 13 785,72руб.,
 
    без вызова сторон
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен муниципальным предприятием города Омска «Пассажирское предприятие №8» (далее – МП г. Омска «ПП-8») к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Мак-Арт Плюс» (далее – ООО «Компания «Мак-Арт Плюс») о взыскании 13060,77руб., составляющих стоимость оказанных услуг, 724,95руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением арбитражного суда от 25.08.2014г. исковое заявление МП г. Омска «ПП-8» было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, документов, поименованных в ходатайстве.
 
    Суд приобщил документы к материалам дела.
 
    В сроки, установленные в определении суда от 25.08.2014, ответчик надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, отзыв на иск не представили.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    31 декабря 2013г. между МП г. Омска «ПП-8» (Исполнитель) и ООО «Компания «Мак-Арт Плюс» (Заказчик) подписаны договоры № 88/1 от 14.05.2013, № 101/13 от 07.06.2013, № 100/13 от 08.06.2013, № 83 от 31.12.2013.
 
    Предметом вышеуказанных договоров является осуществление подготовки и содержания места для рекламы заказчика, расположенного на автомобильном транспорте.
 
    Согласно п. 2.1 договоров № 88/1 от 14.05.2013, № 101/13 от 07.06.2013, № 100/13 от 08.06.2013 стоимость работ составляет 1 0944,44руб., по договору № 83 от 31.12.2013 – 1 148,98руб.
 
    Соглашениями от 31.12.2013 договоры № 88/1 от 14.05.2013, № 101/13 от 07.06.2013, № 100/13 от 08.06.2013 расторгнуты с 31.12.2013г.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов на период до 31.12.2013 г. задолженность в пользу МП г. Омска «ПП-8» составляла 9 057,87 рублей.
 
    06.03.2014 г. МП г. Омска «ПП-8» направило ООО «Компания «МАК-Арт Плюс»
досудебную претензию, приложив к ней акт сверки взаимных расчетов, в которой просило
погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии. Задолженность не погашена и ответа на претензию Истец не получил.
 
    На 26.03.2014 г. задолженность перед МП г. Омска «ПП-8» составляет 10 206,85руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 26.03.2014 г. и счетами-фактурами с сентября по май, в том числе:
 
    По договору № 88/1 за сентябрь - 1094,44руб.; за октябрь - 1094,44руб.; за ноябрь -1 094,44руб., за декабрь - 1 094,44 руб.
 
    По договору № 100/13 за сентябрь - 1094,44руб., за октябрь - 1094,44руб.; за ноябрь -1 094,44руб.
 
    По договору № 101/13 за сентябрь - 1094,44руб., за октябрь - 247,13 руб.
 
    По договору № 83 за январь - 1 148,98руб.; за февраль - 1 148,98 руб.; за март -1148,98 руб.; за апрель - 1148,98руб.; за май - 555,96руб.
 
    На 21.05.2014 задолженность ООО «Компании Мак-Арт Плюс» составляла 30557,27руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 21.05.2014.
 
    Ответчиком была уплачена часть долга в размере 17496,50руб. - выплата за повреждение лакокрасочного покрытия при демонтаже рекламы, что подтверждается атом приема-передачи от 15.05.2014 и счетом на оплату №153 от 21.05.2014.
 
    Ответчику была направлена повторная досудебная претензия от 30.05.2014 и акт сверки взаимных расчетов, с предложением добровольного погашения задолженности в течение 10 с момента получения претензии. Однако никакого ответа на названную претензию не последовало.
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2014-31.07.2014 задолженность ООО «Компании Мак-Арт Плюс» перед МП г. Омска «ПП-8» составляет 13060,77руб.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истец представил в материалы дела акты выполненных работ за спорный период, подписанные в одностороннем порядке. Во исполнение п. 4.2.6, 5.1 договоров № 88/1 от 14.05.2013, № 101/13 от 07.06.2013, № 100/13 от 08.06.2013, № 83 от 31.12.2013 истец представил доказательства направления актов в адрес ответчика (почтовая квитанция № 01194, опись вложения в ценное письмо).
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 13060,77руб., ООО «Компания «Мак-Арт Плюс» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.
 
    Исходя из изложенное, суд полагает требования истца в сумме 13060,77руб. правомерными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.
 
    Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора  учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    На основании поименованной нормы истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2013 по 15.08.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, размер которых по расчёту истца, составил 724,95руб.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан верным, в связи с чем, исковые требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 14 500руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в связи с рассмотрением в арбитражном суде дела № А46-11579/2014.
 
    В обоснование заявленных судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.08.2014, заключенный между ООО «РАЙДО» и МП г. Омска «ПП-8», учредительные документы ООО «РАЙДО».
 
    В части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.
 
    Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Между тем, МП г. Омска «ПП-8» не подтвердило факт оплаты им юридических услуг размере 14 500руб.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных издержек, в связи с недоказанностью понесенных судебных расходов.
 
    В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Мак-Арт Плюс» в пользу муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие №8» 13060,77руб. задолженности, 724,95руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб.
 
    В удовлетворении судебных издержек отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           В.А. Баландин