Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А46-11556/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(в порядке упрощенного производства)
Город Омск
21 октября 2014 года
№ дела
А46-11556/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Гущина А.И.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ» (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620)
к индивидуальному предпринимателю Москаленко Михаилу Степановичу (ИНН 550600525196, ОГРНИП 313554332500165)
о взыскании 20 000 руб. 00 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг» (далее – ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Москаленко Михаилу Степановичу (далее – ИП Москаленко М.С., ответчик) о взыскании 10 000 руб. 00 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. пени.
Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В сроки, установленныев определении суда от 25.08.2014, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, отзыв на иск и дополнительные доказательства по делу не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
19.06.2012 между ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» (оператор связи) и ИП Москаленко М.С. (абонент) был подписан договор № Е5910005 на предоставление услуг связи (далее - договор).
Предметом настоящего договора является предоставление оператором связи услуг абоненту на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг абонентом (пункт 2.1. договора).
На основании заказа на услугу связи от 19.06.2012 № И-4506, подписанного сторонами договора, истец принял на себя обязательства по предоставлению доступа в Интернет на неопределенный срок. Стоимость услуги по предоставлению доступа составляет 118 руб., абонентская плата – 2 000 руб.
Согласно пункту 5.1. договора абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе.
Расчетным периодом стороны признают календарный месяц с 00 часов 00 минут первого числа до 24 часов 00 минут последнего дня месяца, в котором оказываются услуги связи по настоящему договору (пункт 5.2. договора).
Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что в случае, если в заказе и/или описании услуги не указано иное, оплата стоимости услуг производится абонентом следующим образом:
- оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора связи;
- оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится абонентом на основании счета оператора связи в следующем порядке: не позднее первых 20 дней расчетного периода абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы по выбранному тарифному плану за пользование услугами связи в расчетном периоде (авансовый платеж). В случае если стоимость потребленных в расчетном периоде услуг связи превышает авансовый платеж за данный расчетный период, абонент не позднее первых 20 дней месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивает стоимость услуг связи, оказанных в расчетном периоде, за вычетом авансового платежа;
- оплата дополнительных услуг производится абонентом в течение 5 дней с даты выставления абоненту счета.
Как указывает истец, ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в период декабрь 2012 года, январь – апрель 2013 года надлежащим образом исполнило обязательства предусмотренные условиями договора, что подтверждается счетами-фактурами №10580/14 от 30.04.2013, №7111/14 от 31.03.2013, №3636/14 от 28.02.2013, №336/14 от 31.01.2013, №21614/14 от 31.12.2012 и счетами №44960696 от 01.05.2013, №43153670 от 01.04.2013, №40532442 от 01.03.2013, №385314882 от 01.02.2013, №35656712 от 02.01.2013.
В связи с ненадлежащим исполнением ИП Москаленко М.С. обязательств по оплате оказанных услуг, а также согласно представленной в материалы дела статистики для v1587452 за период с 01.12.2012 по 30.04.2013 у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 10 000 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ОМ-01-07-2008 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ИП Москаленко М.С. без исполнения.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, а документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате оказанных ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» услуг по договору в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания основного долга в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец требует применения к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.6. договора, пунктом 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 «Об утверждении правил оказания телематических услуг связи» (далее - Правила) в виде пени в размере 1 % от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки платежа.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По расчетам истца, произведенным за период с 09.06.2013 по 28.11.2013, размер пени составил 17 000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 71 Правил сумма неустойки не может превышать сумму, подлежащую оплате.
Истцом заявлены к взысканию пени в размере 10 000 руб. 00 коп., что соответствует сумме заявленной задолженности по договору.
Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным.
Истец при подаче настоящего иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 03.10.2014 № 3547).
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с индивидуальному предпринимателю Москаленко Михаила Степановича (ИНН 550600525196, ОГРНИП 313554332500165) в пользу закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» (ИНН 5902202276, ОГРН 1065902028620, место нахождения: 614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 15) 10 000 руб. 00 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. пени, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.И. Гущин
