Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А46-11540/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
23 октября 2014 года
№ дела
А46-11540/2014
Арбитражный суд Омской области в составе
судьи Целько Т.В.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «МеталлСнабКомплект-Омск» (ИНН 5503237728, ОГРН 1125543049961), г. Омск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Азарт-Фабрика Мебели» (ИНН 5502030505, ОГРН 1025500525126), г. Омск
о взыскании 49 420 руб.
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «МеталлСнабКомплект-Омск» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт-Фабрика Мебели» о взыскании 49 420 руб., из которых 44 602 руб. – задолженность по оплате поставленного товара и оказанных услуг, 4 818 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.
Определением арбитражного суда Омской области от 26.08.2014 г. по делу № А46-11540/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «МеталлСнабКомплект-Омск» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-11540/2014, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
В сроки, установленные судом в определении от 26.08.2014 г. по делу № А46-11540/2014, дополнительные документы по делу от сторон не поступили.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «МеталлСнабКомплект-Омск» по товарным накладным № 237 от 29.04.2013 г. и № 247 от 06.05.2013 г. передало ответчику товар на общую сумму 44 452 руб.
Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «МеталлСнабКомплект-Омск» оказало ответчику услуги порезки трубы на сумму 150 руб., что подтверждается актом № 00000237 от 29.04.2013 г.
Обязательства по оплате переданного товара и оказанных услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 44 602 руб., и в связи с чем обществом с ограниченной ответственностью «ПКФ «МеталлСнабКомплект-Омск» заявлен настоящий иск.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По правилам ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поэтому требования о взыскании 44 452 руб. стоимости переданного товара обоснованны в соответствии приведённой правовой нормой.
Приняв услуги истца на сумму 150 руб. в отсутствие между сторонами договорных отношений, ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере стоимости оказанных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поэтому требования о взыскании 150 руб. также обоснованны (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 г. № 127).
Доказательства погашения задолженности в заявленном размере общество с ограниченной ответственностью «Азарт-Фабрика Мебели» в материалы дела не представило, иск по существу не оспорило.
Поэтому требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги являются подлежащими удовлетворению в сумме 44 602 руб.
За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Азарт-Фабрика Мебели» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.
Суммы процентов, начисленных ответчику за периоды с 29.04.2013 г. по 20.08.2014 г. (472 дня) на сумму долга 40 786 руб., с 06.05.2013 г. по 20.08.2014 г. (465 дней) на сумму долга 3 816 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, составили по расчётам истца 4 411 руб. 69 коп. и 406 руб. 64 коп. (соответственно).
Общая сумма процентов составила по расчетам истца 4 818 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
Поэтому, проверив расчет процентов, суд нашел требования об их взыскании подлежащими удовлетворению в сумме в сумме 4 330 руб. 27 коп., исчисленной за период с 07.05.2013 г. по 20.08.2014 г. (465 дней) на сумму долга 40 636 руб., в сумме 404 руб. 89 коп., исчисленной за период с 09.05.2013 г. по 20.08.2014 г. (463 дня) на сумму долга 3 816 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
На сумму 150 руб. проценты подлежат начислению за период с 30.04.2014 г. по 20.08.2014 г. (471 день) по ставке рефинансирования 8,25% годовых в сумме 16 руб. 19 коп., поскольку в силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Всего проценты подлежат взысканию в сумме 4 751 руб. 35 коп.
В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «МеталлСнабКомплект-Омск» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 10 000 руб., о чем свидетельствует расписка от 18.08.2014 г.
Поскольку исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «МеталлСнабКомплект-Омск» удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Азарт-Фабрика Мебели» в сумме 9 986 руб. 51 коп., исчисленной пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азарт-Фабрика Мебели» (ИНН 5502030505, ОГРН 1025500525126) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «МеталлСнабКомплект-Омск» (ИНН 5503237728, ОГРН 1125543049961) 49 353 руб. 35 коп., из которых 44 602 руб. - основной долг, 4 751 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 1 997 руб. 30 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 9 986 руб. 51 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Т.В. Целько
