Решение от 13 октября 2014 года №А46-11534/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    13 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11534/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Гущина А.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корючиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545, 190103, г.Санкт – Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д.22, корпус А)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская транспортно-экспедиторская компания» (ИНН 7811338001, ОГРН 1067847365783, 646991, Омская область, Кормиловский район, село Сыропятское, ул. Гагарина, д.6, кв.2)
 
    о  взыскании 321 388 руб. 93 коп. и изъятии транспортного средства марки МАЗ-6517Х9 - (410-000),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Гурской О.В. по доверенности №4370 от 24.12.2013;
 
    от ответчика - представитель не явился;
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее - ООО «Балтийский лизинг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская Транспортно-Экспедиторская Компания» (далее - ООО «СП ТЭК») о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере  321 388 руб. 93 коп., об изъятии у ответчика транспортного средства: автомобиль марки МАЗ-6517Х9-(410-000), идентификационный номер (VIN) – Y3M651X9D0000029; наименование (Тип ТС)- Грузовой – Самосвал; год изготовления – 2013; модель, № двигателя – ЯМЗ-6585; D0510451; шасси (рама) №-Y3V6517X9D0000029; кузов (кабина, прицеп) №-отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; ПТС (серия, номер) – 50 НР 223166; выдан – ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ»; дата выдачи ПТС – 03.05.2013 и передачи его обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг».
 
    Истец исковые  требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим  образом.
 
    Арбитражный суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в дела материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в дело документов, выслушав представителя истца, суд установил, что как следует из искового заявления, материалов дела, 22.08.2013 между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодатель) и ООО «СП ТЭК» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 68/13-ОМС, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2013, по условиям которого Лизингодатель обязуется в соответствии с заявкой Лизингополучателя и на основании договора купли-продажи/договора поставки приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество у определённого Лизингополучателем продавца и предоставить Лизингополучателю на определённый срок (срок лизинга) правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а Лизингополучатель обязуется принять указанное имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование, выплачивая Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором
 
    В качестве  предмета лизинга Лизингополучатель указал следующее новое имущество: Транспортное средство марки МАЗ-6517Х9-(410-000) 2013 года выпуска (Раздел 1 договора).
 
    В соответствии с главой 2 договора лизинга, ряд его условий определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга транспортных средств и самоходных машин (редакция № 2 от 05.07.2013 г.), согласованных сторонами в приложении № 5 к договор.
 
    Пунктом 5.1. договора определено, что Лизингополучатель обязан своевременно вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей, согласованным сторонами в приложении 1 к настоящему договору (далее График).
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, приобретя в соответствии с условиями договора у указанного Лизингополучателем продавца ООО «Белорусские машиностроители-Югра» следующее транспортное средство: марки МАЗ-6517Х9-(410-000), идентификационный номер (VIN) – Y3M651X9D0000029; наименование (Тип ТС)- Грузовой – Самосвал; год изготовления – 2013; модель, № двигателя – ЯМЗ-6585; D0510451; шасси (рама) №-Y3V6517X9D0000029; кузов (кабина, прицеп) №-отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; ПТС (серия, номер) – 50 НР 223166; выдан – ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ»; дата выдачи ПТС – 03.05.2013.
 
    По акту приёма-передачи имущества в лизинг от 10.09.2013 предмет лизинга был передан ответчику в пользование.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей исполнял надлежащим образом, допустил неуплату 3-х лизинговых платежей и по расчётам истца по состоянию на 04.07.2014 за ним образовалась задолженность в размере 321 388 руб. 93 коп. за период с апреля по июнь 2014 года, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца  подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьёй 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.
 
    Суд полагает, что истцом представлены доказательства в обосновании заявленных им требований.
 
    Пунктами 11.6., 11.6.2 Правил лизинга установлено, что стороны признают существенным, бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств, возникших из договора: неуплату (неполную уплату) двух лизинговых платежей подряд.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно пунктам 11.7. и 11.7.3 Правил лизинга, настоящим в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний (внесудебный) отказ лизингодателя от исполнения договора в случаях: существенного, бесспорного и очевидного нарушения договора, предусмотренного пунктом 11.6 Правил лизинга.
 
    Истцом в адрес ответчика 04.07.2014 исх. 05412-Исх было направлено уведомление о расторжении договора лизинга № 68/13-ОМС от 22.08.2013 с требованием уплаты суммы задолженности и возврате арендованного имущества в срок до 15.07.2014.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Уведомление получено ответчиком 04.07.2014 г., договор лизинга № 68/13-ОМС от 22.08.2013 считается расторгнутым с 04.07.2014 г.
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Пунктом 3 этой же статьи установлено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
 
    Согласно статье 2 указанного Закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
 
    Гражданский кодекс включает договор финансовой аренды (лизинга) в систему договоров аренды (Глава 34) и на него распространяются  нормы ГК, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями ГК о финансовой аренде.
 
    В соответствии ч пунктом 1 статьи 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора лизинга № 68/13-ОМС от 28.08.3013 в части уплаты лизинговых платежей, предмет лизинга не возвращён, что не опровергается ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 321 388 руб. 93 коп. и изъятии предмета лизинга являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская транспортно-экспедиторская компания» (ИНН 7811338001, ОГРН 1067847365783, 646991, Омская область, Кормиловский район, село Сыропятское, ул. Гагарина, д.6, кв.2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545, 190103, г.Санкт – Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д.22, корпус А) 321 388 руб. 93 коп. долга, 13 427 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская транспортно-экспедиторская компания» (ИНН 7811338001, ОГРН 1067847365783, 646991, Омская область, Кормиловский район, село Сыропятское, ул. Гагарина, д.6, кв.2) транспортное средство: автомобиль марки МАЗ-6517Х9-(410-000), идентификационный номер (VIN) – Y3M651X9D0000029; наименование (Тип ТС)- Грузовой – Самосвал; год изготовления – 2013; модель, № двигателя – ЯМЗ-6585; D0510451; шасси (рама) №-Y3V6517X9D0000029; кузов (кабина, прицеп) №-отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа) – белый; ПТС (серия, номер) – 50 НР 223166; выдан – ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ»; дата выдачи ПТС – 03.05.2013 и передать его обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545, 190103, г.Санкт – Петербург, ул. 10-я Красноармейская, д.22, корпус А).
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           А.И. Гущин