Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А46-11517/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
20 октября 2014 года
№ дела
А46-11517/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Погосткиной Е.А.,
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 551244889, ОГРН 1125543055593), г.Омск к обществу с ограниченной ответственностью «НИНА» (ИНН 5507225339, ОГРН 1115543022286), г.Омск о взыскании 4 645 руб. 60 коп.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нина» о взыскании 4 645 руб. 60 коп. задолженности за оказанные в период с января по май 2014г. услуги на основании договора об охране объектов вневедомственной охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM от 04.12.2013г. № 1548.
Определением от 28.08.2014 года в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 28.08.2014г., отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заключенный сторонами договор об охране объектов вневедомственной охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM от 04.12.2013г. № 1548, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что истец за период с января по май 2014г. на основании договора об охране объектов вневедомственной охраной полиции при органах внутренних дел посредством передачи тревожных сообщений по каналу GSM от 04.12.2013г. № оказал услуги на общую сумму 10 470 руб. 85 коп.
Расчет за оказанные услуги произведен в сумме 5 825 руб. 25 коп.
В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 28.02.2014г. № 00003274, от 30.04.2014г. № 00007065, от 31.05.2014г. № 00011629, подписанные сторонами в отсутствие каких-либо замечаний.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в сумме 4 645 руб. 60 коп. следует признать обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).
Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 28.08.2014г. (ответчику указано представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), общество соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.
Неблагоприятные последствия непредставления Обществом отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.
Общество аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявило, предъявленные ему к взысканию суммы задолженности и процентов не оспорило.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
Поскольку обстоятельства наличия задолженности по оплате ответчиком на основании имеющегося обязательства в суде не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИНА» (ИНН 5507225339, ОГРН 1115543022286), г.Омск в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области» (ИНН 551244889, ОГРН 1125543055593), г.Омск 4 645 руб. 60 коп. основного долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НИНА» (ИНН 5507225339, ОГРН 1115543022286), г.Омск в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Е.А.Погосткина
