Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А46-11483/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
24 октября 2014 года
№ дела
А46-11483/2014
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 24.10.2014 г.
Арбитражный суд Омской области в составе
судьи Целько Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Салют» (ИНН 5503215361, ОГРН 1095543027580), г. Омск
к ответчику бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 130» (ИНН 5504035883, ОГРН 1025500979503), г. Омск
о взыскании 694 479 руб. 98 коп.
В заседании приняли участие:
от истца: Дурина Д.С. по доверенности от 14.07.2014 г.
от ответчика: не явились
Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Салют» обратилось в суд с иском к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 130» о взыскании 694 479 руб. 98 коп., из которых 683 207 руб. 02 коп. – задолженность по договору на неотложные аварийно-восстановительные работы от 30.04.2014 г., 11 272 руб. 96 коп. - неустойка.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил о взыскании 25 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг. Заявление принято судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Учитывая, что бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 130» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 30.04.2014 г. общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Салют» (подрядчик) и бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 130» (заказчик) заключили договор на неотложные аварийно-восстановительные работы.
В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить аварийно-восстановительные работы (замена окон) и сдать из результат заказчику, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в соответствии с договором (п. 1.1 договора).
Место выполнения работ – здание заказчика, расположенное по адресу: 644009, г. Омск, ул. Красных Зорь, 108 Б (п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ – в течение 30 дней с момента заключения договора.
Цена договора составляет 1 248 287 руб. (НДС не облагается) (п. 2.1 договора).
Согласно договору от 30.04.2014 г. истец выполнил для бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 130» работы, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 14 от 30.05.2014 г. на сумму 683 207 руб. 02 коп.
Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 14 от 30.05.2014 г.
В нарушение условий договора (ч. 2) обязательства по оплате выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Салют» работ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 130» образовалась задолженность, и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 2.7 договора от 30.04.2014 г. оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами договора акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на основании счета-фактуры (счета), выставленного подрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
Сумма задолженности ответчика ко дню рассмотрения дела в суде по расчётам истца составила 683 207 руб. 02 коп.
Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 683 207 руб. 02 коп. в материалы дела бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 130» не представило, иск по существу не оспорило.
Поэтому требования истца о взыскании 683 207 руб. 02 коп. основного долга подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
В соответствии с п. 8.2 договора от 30.04.2014 г. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 8.2 договора, составила по расчетам истца, произведенным за период с 01.07.2014 г. по 31.08.2014 г. (60 дней), 11 272 руб. 96 коп. (согласно расчету истца, изложенному в тексте искового заявления).
Проверив расчет неустойки, суд нашел требования о ее взыскании обоснованными в сумме 11 272 руб. 96 коп.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Соответствующих заявлений ответчик не сделал, соответствующих доказательств не представил.
В связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 11 272 руб. 96 коп.
При взыскании с ответчика судебных издержек судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как установлено судом, в связи с рассмотрением настоящего дела общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Салют» понесло судебные расходы (оплата юридических услуг) в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 75 от 20.08.2014 г. и № 83 от 12.09.2014 г.
Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 889 руб. 60 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «Средняя общеобразовательная школа № 130» (ИНН 5504035883, ОГРН 1025500979503) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Салют» (ИНН 5503215361, ОГРН 1095543027580) 694 479 руб. 98 коп., из которых 683 207 руб. 02 коп. – основной долг, 11 272 руб. 96 коп. – неустойка, а также 25 000 руб. судебных издержек, 16 889 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.В. Целько
