Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А46-11479/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
20 октября 2014 года
№ дела
А46-11479/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОНИК» (ИНН 5501241743, ОГРН 1125543036035)
к государственному предприятию Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ИНН 5504071994, ОГРН 1025500988798) о взыскании 158 256 руб. 06 коп.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «АВТОНИК» к государственному предприятию Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» о взыскании 158 256 руб. 06 коп задолженности; а также 5 000 руб. представительских расходов.
Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2014 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 27.08.2014, отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что 30 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОНИК» и государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» заключены контракты № 18951 и № 18941, по условиям которых поставщик (истец) обязался поставить, а заказчик (ответчик) обязался обеспечить оплату поставленного товара (автомобильные шины, аккумуляторы) в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1 контрактов).
Согласно пункту 1.3 контрактов право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента получения товара заказчиком, что подтверждается подписями на акте о приемке товара, товарной накладной.
Срок поставки товара – партиями со дня заключения контракта по 30 июня 2014 года (пункты 2.1 контрактов).
Без заявок заказчика поставка товара поставщиком не производится (пункты 2.3 контракта).
В силу пункта 3.1 контрактов цена контракта составляет 478 167 руб. (по контракту № 18951) и 55 265 руб. (по контракту № 18941), в том числе НДС.
Согласно пунктам 3.2 контрактов оплата партии товара производится, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика на основании выставленного счёта-фактуры, товарной накладной по факту поставки товара в течение 30 календарных дней после получения партии товара.
Обязательства по оплате стоимости поставленного товара считается выполненными в день списания денежных средств со счёта заказчика.
Настоящий контракт действует с момента его заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 7.1 контрактов).
Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 171 373 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными № 24057 от 21.05.2014, № 24188 от 22.05.2014, № 28294 от 14.06.2014, № 28292 от 14.06.2014.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 158 256 руб. 06 коп.
ООО «АВТОНИК» в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2014 с просьбой в течение 7 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.
Отсутствие действий со стороны государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» по оплате оставшейся части задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Поскольку оплата поставленного товара в размере 158 256 руб. 06 коп. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. представительских расходов.
Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскиваются (п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде»).
Истец представил суду документы, подтверждающие понесенные им представительские расходы в размере 5 000 руб., а именно: заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Деймос»договор на оказание услуг от 01.04.2014, платежное поручение № 3442 от 19.08.2014 на сумму 5 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.
В свою очередь, ответчик обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.
В своем определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации указал: вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.
Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.
Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78, признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
В отсутствие доказательств чрезмерности расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
С учётом отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности стоимости оказанных услуг, а также, принимая во внимание то, что оплаченные услуги были фактически оказаны, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 000 руб. представительских расходов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление №1» (ИНН 5504071994, ОГРН 1025500988798, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2001, место нахождения: 644031, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 180) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОНИК» (ИНН 5501241743, ОГРН 1125543036035, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.06.2012, место нахождения: 644083, г. Омск, ул. Химиков, д. 56) 158 256 руб. 06 коп. задолженности; а также 5 747 руб. 97 коп. государственной пошлины и 5 000 руб. представительских расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Л.Д. Ильина
