Решение от 06 ноября 2014 года №А46-11473/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    06 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11473/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2014 года.                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 23.10.2014 – 28.10.2014 дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к открытому акционерному обществу «Омскэлектросетьстрой» (ИНН 5502000807, ОГРН 1025500519912) о взыскании 50 000 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Тугушевой К.В. (доверенность от 16.09.2014, паспорт), Паталах А.Н. (доверенность от 22.10.2014, паспорт);
 
    от ответчика – Павлова В.И. (доверенность от 14.08.2014, удостоверение).
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту – истец, ОАО «ТГК № 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омскэлектросетьстрой» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Омскэлектросетьстрой») о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 26.10.2007 № 5-1561 за период с января 2014 года по апрель 2014 года в размере 45 000 руб., пени за период с 26.02.2014 по 31.07.2014 в размере 5 000 руб., пени на день вынесения решения суда из расчета суммы долга 45 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирпования – 8,25% годовых.
 
    В ходе судебного заседания, открытого в 12 часов 36 минут 23.10.2014, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 28.10.2014.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца - Паталах А.Н. и представителя ответчика, присутствовавшего до объявления перерыва. Присутвовавший до объявления перерыва представитель истца - Тугушева К.В., после перерыва в судебное заседание не явилась.
 
    В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, попросив суд взыскать с ОАО «Омскэлектросетьстрой» в пользу ОАО «ТГК № 11» пени за период с 26.02.2014 по 09.10.2014 в сумме 57 739 руб. 20 коп. Уточнения приняты судом.
 
    Представитель истца уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика требование не признал по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 26.10.2007 между открытым акционерным обществом «Омская электрогенерирующая компания» (энергоснабжающая организация - РО) и ОАО «Омскэлектросетьстрой» (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-1561.
 
    На внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Омская электрогенерирующая компания», состоявшемся 24.08.2007, было принято решение о реорганизации общества в форме присоединения к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11».
 
    01.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Омская электрогенерирующая компания» (свидетельство серии 54 № 003435508).
 
    Таким образом, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» является правопреемником ОАО «Омская электрогенерирующая компания» по договору от 21.09.2007 № 4845 (ТСЖ).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ЭО обязуется подавать абоненту через присоединенную теплосеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию устанавливается в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.4 Договора).
 
    Согласно пунктам 2, 3 Приложением № 3 к договору № 5-1561 от 26.10.2007 расчетным периодом является календарный месяц. ЭО 10-15 числа текущего расчетного периода выставляет в банк плательщика платежные документы на оплату 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода.
 
    Пунктом 4 Приложения № 3 к договору № 5-1561 от 26.10.2007 предусмотрено, что окончательный расчет за тепловую энергию, подпиточную воду и налоги, установленные законодательством, производится по платежным документам, выставляемым ЭО в банк абонента 1-5 числа месяца, следующего за расчетным. Сумма платежного документа уменьшается на сумму начисленной предварительной оплаты.
 
    В случае несвоевременной оплаты абонентом предварительного платежа и/или осуществления окончательного расчета ЭО начисляет абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора (п.5. настоящего Приложения) «Абонент» обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы выставленного платежного требования (без учета НДС) за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.
 
    Согласно пунктам 5, 7 Приложения № 3 к договору № 5-1561 от 26.10.2007 абонент обязан безакцептно оплатить стоимость тепловой энергии и подпиточной воды, налоги, установленные законодательством, включенные в платежный документ, в течение трех дней со дня поступления его в банк абонента. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭО.
 
    Как указал истец, ОАО «ТГК № 11» во исполнение обязательств по договору от 26.10.2007 № 5-1561 в период с января 2014 года по апрель 2014 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 880 095 руб. 12 коп., связи с чем выставило для оплаты ОАО «Омскэлектросетьстрой»за потребленную тепловую энергию приложенные в материалы дела счета – фактуры и предъявило в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования, сумма задолженности по которым ответчиком в полном объеме оплачена не была.
 
    В связи с тем, что ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с января 2014 года по апрель 2014 года, истец во исполнение пункта 8.1 договора направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2014 № 30-03-10/2534.
 
    Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд находит исковые требованияОАО «ТГК № 11»подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что ОАО «ТГК № 11» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику подачу тепловой энергии в период сянваря 2014 года по апрель 2014 года тепловой энергии на общую сумму 1 880 095 руб. 12 коп.Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии своевременно не исполнил.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениямипункта 4 Приложением № 3 к договору № 5-1561, начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 26.02.2014 по 09.10.2014 составила 57 739руб. 20 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором № 5-1561 обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена указанным договором, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.
 
    При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, подлежащей взысканию на 50% до суммы 28 800 руб. 25 коп., суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Поскольку о несоразмерности взысканных пеней последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») заявлено ответчиком, именно эта сторона должна представить доказательства, которые соответствовали бы его позиции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Аналогичный подход изложен и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обществом обязательства.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая период несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а требование истца о взыскании ОАО «Омскэлектросетьстрой» в пользу ОАО «ТГК № 11» пени за период с 26.02.2014 по 09.10.2014 в сумме 57 739 руб. 20 коп., подлежащим удовлетворению в полном объеке.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 2 000 руб. (платежное поручение от 09.04.2014 № 3998).
 
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
 
    С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 309 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Омскэлектросетьстрой» (ИНН 5502000807, ОГРН 1025500519912) в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) пени за период с 26.02.2014 по 09.10.2014 в сумме 57 739 руб. 20 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Омскэлектросетьстрой» (ИНН 5502000807, ОГРН 1025500519912) в доход федерального бюджета 309 руб. 56 коп. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
 
 
    Судья                                                                                              О.В. Глазков