Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А46-11367/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
(в порядке упрощенного производства)
город Омск
31 октября 2014 года
№ дела
А46-11367/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А46-11367/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омск-Лада» (ОГРН 1025501380816, ИНН 5507021053; 644022, г. Омск, ул. Новороссийская, д. 2)
к открытому акционерному обществу «КамКур Агро» (ОГРН 1115510000088, ИНН 5522007021; 646443, Омская область, Муромцевский район, с. Камышино-Курское, ул. Зеленая, д. 1, корп. Б)
о взыскании 9 013 руб. 43 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Омск-Лада» (далее – ОАО «Омск-Лада», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «КамКур Агро» (далее – ОАО «КамКур Агро», ответчик) о взыскании 8 168 руб. 30 коп. основного долга, 845 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2014 по 13.08.2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2014 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по ремонту автотранспортного средства.
ОАО «КамКур Агро», надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы в арбитражный суд не представило.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 11.03.2014 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства модель LADA 21310, государственный номер С 996 НО 55 на сумму 8 168 руб. 30 коп., что подтверждается талоном приемки № 003559 от 11.03.2014, заказ-наряд-договором № 003559 от 11.03.2014, товарной накладной № 2205 от 11.03.2014, актом № 00000542 от 11.03.2014, счет-фактурой № 00002529 от 11.03.2014, счет-фактурой № 00002530 от 11.03.2014. Кроме того по заказ-наряд-договору № 003559 от 11.03.2014 ответчиком у истца были приобретены запасные части и материалы на сумму 1 959 руб. 95 коп.
Таким образом, основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата ответчиком оказанных услуг.
13.05.2014 истец направил ответчику претензию № 232 от 06.05.2014 с требованием оплатить задолженность в размере 8 168 руб. 30 коп. в срок до 26.05.2014. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Сложившиеся между сторонами отношения являются по сути отношениями по возмездному оказанию услуг, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с гл. 39 ГК РФ.
В статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг и передачи их результатов ответчику подтверждается представленными в дело доказательствами и по существу ответчиком не оспорен.
В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а так же совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенное, судом сделан вывод об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в сумме 8 168 руб. 00 коп.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате услуг истец заявил требование о взыскании 845 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2014. по 13.08.2014.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет признан ошибочным.
За период с 22.03.2014 по 13.08.2014 (период просрочки составляет 142 дня) сумма задолженности составляет 8 168 руб. 30 коп., ставка рефинансирования 8,25%. Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 168 руб. 30 коп. * 142* 8,25/36000 = 265 руб. 81 коп.
Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 265 руб. 81 коп. за период с 22.03.2014 по 13.08.2014.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 400 руб. 00 коп. государственной пошлины за выдачу сведений, в материалы дела представлена квитанция подтверждающая оплату.
В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «КамКур Агро» (ОГРН 1115510000088, ИНН 5522007021; 646443, Омская область, Муромцевский район, с. Камышино-Курское, ул. Зеленая, д. 1, корп. Б) в пользу открытого акционерного общества «Омск-Лада» (ОГРН 1025501380816, ИНН 5507021053; 644022, г. Омск, ул. Новороссийская, д. 2) 8 168 руб. 30 коп. основного долга, 265 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 871 руб. 46 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 400 руб. 00 коп. судебных издержек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Луговик
