Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А46-11365/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
21 октября 2014 года
№ дела
А46-11365/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,
при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Бутовой Н.К.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеАдминистрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 5520001546, ОГРН 1025501717823)
к Открытому акционерному обществу «Племенной конный завод «Омский», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,
о признании отсутствующим права собственности,
при участии в судебном заседании:
от Администрации Марьяновского муниципального района Омской области – Калашникова Е.Н., действующего на основании доверенности от 28.05.2014 (личность удостоверена паспортом),
от ОАО «ПКЗ «Омский» – Винокуровой Л.Г., действующей на основании доверенности от 07.05.2014 (личность удостоверена паспортом),
от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области – до перерыва в судебном заседании: представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва – Приволовой Т.В., действующей на основании доверенности № 55/2013-73 от 22.07.2014 (предъявлено удостоверение),
от ТУ Росимущества по Омской области – Усько М.П., по доверенности № 34-Д от 15.01.2014 (предъявлено удостоверение),
от Управления Росреестра по Омской области – до перерыва в судебном заседании: представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, после перерыва – Авериной А.Д., действующей на основании доверенности № 114 от 30.12.2013 (предъявлено удостоверение),
УСТАНОВИЛ:
Администрация Марьяновского муниципального района Омской области (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Племенной конный завод «Омский» (далее – ОАО «ПКЗ «Омский», ответчик) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земли сельскохозяйственного назначения площадью 15 425 га в составе земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:40, расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, а также обязании исключить сведения из ГКН на земли сельскохозяйственного назначения площадью 15 425 га в составе земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:40, расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
В обоснование заявленных требований Администрация указала, что ОАО «ПКЗ «Омский» никогда не имело и не могло иметь земельного участка на праве собственности. Отметила, что Постановлением Главы Администрации Марьяновского района Омской области № 12 от 13.01.1993 года был утвержден устав государственного предприятия госплемконзавод «Омский». Предприятию было выдано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 19031 га для сельскохозяйственного использования. Между тем, правоустанавливающий документ (Постановление Главы Администрации Марьяновского района) не содержит сведений о виде права на предоставляемый земельный участок. Поскольку его выдача осуществлялась до получения решения Госкомимущества России, согласованного с Минсельхозом России и Российской академией сельскохозяйственных наук, в свидетельстве был указан вид права - собственность (то есть коллективно-долевая собственность членов трудового коллектива). Впоследствии, в связи с отказом в приватизации, в него были внесены изменения и уточнен вид права - бессрочное (постоянное) пользование. По неизвестным причинам, данные изменения не были заверены надлежащим образом, что повлекло за собой ошибочное внесение сведений в ГКН о правах ОАО ПКЗ «Омский» на земельный участок общей площадью 19031 га, в том числе о наличии права собственности ОАО ПКЗ «Омский» на земли сельскохозяйственного назначения площадью 15 425 га в составе земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:40.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования полностью поддержал.
ОАО «ПКЗ «Омский» требования заявителя не признало. Указало на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, а также истечение срока давности для предъявление настоящего иска.
ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области указало на необоснованность привлечения его в качестве ответчика по делу. Кроме того, отметило, что исправления в свидетельстве на право собственности на землю не были заверены надлежащим образом, в связи с чем оснований для внесения сведений только в отношении права постоянного (бессрочного) пользования не имелось.
Представитель Управления Росреестра по Омской области, поддерживая позицию ответчиков, высказался против удовлетворения требований Общества.
Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.
Земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:40, площадью 190310000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский р-н, учтен в Едином государственном реестре объектов недвижимости с 20.05.2008. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательстване установлены. Правообладателем земельного участка является ОАО «Племенной конный завод «Омский». Сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены на основании правоустанавливающего документа на объект недвижимости - свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 127 от 20.01.1993 г., согласно которому за Конезаводом «Омский» зарегистрировано право собственности на 154250000 кв.м. и право постоянного (бессрочного) пользования на 36060000 кв.м.
Полагая, что содержащаяся в правоустанавливающем документе информация о наличии права собственности ОАО «ПКЗ «Омский» на земли сельскохозяйственного назначения площадью 15 425 га в составе земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:40, является ошибочной, Администрация Марьяновского муниципального района Омской области обратилась в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с частью 1 статьи 6 названного закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.
По смыслу абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).
Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).
Данный вывод основан на судебной практике, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.
Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что правом на предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.
Исходя из содержания заявленных требований и подлежащих применению норм права, Администрация Марьяновского муниципального района Омской области как истец в рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать наличие спора о праве и соответствующей записи в государственном реестре, а также каким образом право на имущество нарушает интересы Администрации и каким образом признание отсутствующим права собственности повлечет восстановление нарушенных прав лица, в защиту которого подан иск.
Аналогичная позиция, свидетельствующая о том, что правом на подачу иска о признании права отсутствующим обладает только владеющее имуществом лицо, содержится в пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.
Из совокупности представленных суду доказательств следует, что Администрация Марьяновского муниципального района Омской области спорным объектом недвижимого имущества не владеет.
Суд при отсутствии доказательств того, что Администрация фактически владеет спорным имуществом, о признании права ответчика отсутствующим на которое заявляет требование, приходит к выводу о ненадлежащих способах защиты нарушенного права.
Избрание истцом ненадлежащих способов защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
С учетом изложенного, суд, установив, что Администрация Марьяновского муниципального района Омской области обратилась с исковыми требованиями на объект, которым владеет ответчик как минимум с 1993 года, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из заявленных истцом их предмета и основания.
При таких обстоятельствах заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит оценке судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (ИНН 5520001546, ОГРН 1025501717823) к открытому акционерному обществу «Племенной конный завод «Омский», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области о признании отсутствующим права собственности на земли сельскохозяйственного назначения площадью 15 425 га в составе земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:40, расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, а также обязании исключить сведения из ГКН на земли сельскохозяйственного назначения площадью 15 425 га в составе земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:40, расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, отказать полностью.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.В. Пермяков
