Решение от 30 октября 2014 года №А46-11361/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(в порядке упрощенного производства)
 
 
    город Омск
 
    30 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11361/2014
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А46-11361/2014 по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» (ОГРН 1025500510716, ИНН 5502017857; 644080, г. Омск, пр-кт Мира, д. 7)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Алютерра» (ОГРН 1125543029193, ИНН 5503235128; 644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 15)
 
    о взыскании 39 293 руб.
 
    без вызова сторон
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное бюджетное учреждение науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» (далее - ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алютерра» (далее - ООО «Алютерра», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 39 293 руб. (34 793 руб. - по договору поставки, 4 500 руб. - по договору подряда на выполнение работ по демонтажу).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2014 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по исполнению договора подряда (демонтажу ворот), а также договору поставки.
 
    ООО «Алютерра», надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы в арбитражный суд не представило.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 08.05.2013 между ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора (Заказчик) и ООО «Алютерра» (Подрядчик) заключены: договор подряда № 7, договор поставки № 9.
 
    В соответствии с п. 1.1. договора №7 ООО «Алютерра» (Подрядчик) обязуется произвести собственными силами демонтаж ворот по адресу: г. Омск, пр. Мира, 7. Работы по демонтажу должны быть выполнены в течение 1 (календарного) дня (п.3.1. Договора). Согласно п. 8.1. срок действия договора до 31.12.2013.
 
    Общая сумма Договора составляет 4 500 руб. 00 коп., предоплата в размере 30% производится в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора. Окончательный расчет в размере 70 % производится в течение 5 банковских дней с даты подписания акты выполненных работ.
 
 
 
    ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» Роспотребнадзора 29.05.2013 произвело 100% предоплату по договору подряда № 7 в сумме 4 500 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с договором № 9 от 8.05.2013 ООО «Алютерра» (Поставщик) обязуется осуществить поставку комплекта электрического привода, комплекта роликов и сдвижных ворот в количестве и комплектности в соответствии с условиями договора. Общая сумма договора составляет 34 793 руб. 00 коп. Расчет производится путём предоплаты в размере 30%, окончательный расчет в размере 70 % производится в течение 5 банковских дней.
 
    В соответствии с п. 4.1. Поставка осуществляется в течение 7 (календарных) дней с момента получения предоплаты.
 
    ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» 29.05.2013 произвело 100% предоплату в сумме 34 793 руб. 00 коп.
 
    На адреса ответчика, указанные в договорах заказным письмом с уведомлением неоднократно направлялись претензии с предложением исполнить свои обязательства или возвратить полученную предварительную оплату.Претензии до настоящего времени остались без удовлетворения.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату предварительной оплаты, перечисленной платежными поручениями № 4315655 от 29.05.2013 на сумму 34 793 руб. 00 коп., № 4315654 от 29.05.2013 на сумму 4 500 руб. 00 коп. явилось основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Норма статьи 1103 ГК РФ предусматривает, что правила установленные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с эти обязательством.
 
    В отношениях сторон по купле-продаже товаров в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу отсутствия поставки товара в установленный срок истец потребовал сумму предоплаты по спорному договору поставки в размере перечисленной суммы.
 
    Так как работы по демонтажу ответчиком выполнены не были, истец потребовал сумму предоплаты за демонтаж.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    Следовательно, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств и возникло обязательство по их возврату истцу.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежит отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алютерра» (ОГРН 1125543029193, ИНН 5503235128; 644043, г. Омск, ул. Волочаевская, д. 15) в пользу Федерального бюджетного учреждения науки «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» (ОГРН 1025500510716, ИНН 5502017857; 644080, г. Омск, пр-кт Мира, д. 7) 39 293 руб. 00 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья С.В. Луговик