Решение от 17 октября 2014 года №А46-11358/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    17 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11358/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Погосткиной Е.А.,
 
    рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калинка Логистик» (ИНН 5503205934, ОГРН 1085543023092), г.Омск к обществу с ограниченной ответственностью  «Дуэт» (ИНН 5507077391, ОГРН 1055513053452), г.Омск о  взыскании 8 131 руб. 67 коп.
 
    без вызова сторон,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Калинка Логистик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дуэт» о взыскании 6 014 руб. 55 коп. задолженности за поставленный по договору поставки от 25.05.2012г. № 2505/12 товар, 2 117 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты, предусмотренной п.7.1. договора, за период с 21.08.2013г. по 12.08.2014г. и 200 руб. 00 коп. расходов за выписку из ЕГРЮЛ.
 
    Определением от 22.08.2014 года в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежащим образом извещены.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в сроки, установленные в определении суда от 22.08.2014г., отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке  суду не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил, что истец в обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства.
 
    По состоянию на 12 августа 2014 года просроченная задолженность ООО «Дуэт» перед ООО «Калинка Логистик»  составляет 6 014руб. 55 коп., возникшая на основании договора поставки № 2505/12от 25.05.2012 г.
 
    Сумма долга ответчика подтверждается следующими документами:
 
    1.ведомостью по взаиморасчетам с ООО «Дуэт»;
 
    2.      накладные на реализацию товаров и услуг
 
 
    -  УТ000046792 от 09.07.2013
 
    -УТ000050223 от 22.07.2013
 
    -  УТ000050722 от 24.07.2013
 
    -  УТ000058036 от 21.08.2013
 
    3.    актом сверки между ООО «Калинка Логистик» и ООО «Дуэт».
 
    По договору поставки № 2505/12 от 25.05.2012 г. (п. 4.3 договора) расчет за продукцию производится покупателем в валюте Российской Федерации в следующем порядке: оплата товара производится в момент поставки товара путём внесения денежных средств в кассу поставщика.
 
    Ответчик не исполнил своего обязательства по оплате поставленного ему товара.
 
    По договору поставки № 2505/12 от 25.05.2012 г. (п. 7.1) в случае нарушения установленного настоящим договором срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя  уплаты  пени  в размере  0.1  (ноль  целых одна десятая) % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени произведен с последней даты поставки товара покупателю, за который не произведена оплата, т.е. с 21.08.2013 г.
 
    На 12.08.2014 г. период просрочки составляет 352 дня.
 
    Пени за указанный период составляет 2 117 руб.12 коп.
 
    6014,55* (352 * 0,1) / 100.
 
    Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем истец направил ответчику письмо исх. № 13526 от 15.10.2013 года с требованием о погашении задолженности. После получения претензии ООО «Дуэт» 17.10.2013 г. (согласно уведомления о вручении письма) часть задолженности была погашена.                                        Оставшаяся часть задолженности в размере 6 014 руб. 55 коп. до настоящего времени не погашена, требование оставлено без удовлетворения.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Как установлено судом, ООО «Калинка Логистик» поставило ответчику товар на общую сумму 6 458 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными от 09.07.2013г. № 46792, от 22.07.2013г. №50223, от  24.07.2013г. № 50722, от 21.08.2013г. № 58036, представленными в материалы дела.
 
    Поскольку денежное обязательство по договору поставки от 25.05.2012г. № 2505/12 ответчиком, надлежащим образом не исполнено у ООО «Дуэт» перед ООО «Калинка Логистик»   образовалась задолженность в общей сумме  6 014 руб. 55 коп.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара по спорному договору от 25.05.2012г. № 2505/12 ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 6 014 руб. 55 коп. является обоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).
 
    Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от  22.08.2014г. (ответчику указано представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), общество соответствующих процессуальных действий заблаговременно не совершило.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.
 
    Неблагоприятные последствия непредставления Обществом отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.
 
    Общество аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявило, предъявленные ему к взысканию сумму задолженности  не оспорило.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
 
    Поскольку обстоятельства наличия задолженности по оплате ответчиком на основании имеющегося обязательства в суде  не оспорены, они считаются признанными им и не требуют доказывания (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).
 
    В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец на основании условий пункта 7.1. договора поставки от  25.05.2012г. № 2505/12 начислил ответчику неустойку в размере 2 117 рублей 12 копеек за период с 21.08.2013г. по 12.08.2014г., которая также подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 200 руб. 00 коп. расходов, понесенных в связи с запросом выписки на ответчика из ЕГРЮЛ.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Обязанность истца представить выписки из единого государственного реестра юридических лиц и, как следствие исполнения данной обязанности, принятие искового заявления к производству арбитражного суда, установлена п.9 ст. 126 АПК РФ.
 
    Данная обязанность истцом исполнена. Предъявление иска в арбитражный суд и обращение за судебной защитой, предполагающих наличие у истца соответствующих издержек, обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика.
 
    Обязанность ответчика по компенсации судебных издержек истца определена ст. 110 АПК РФ.
 
    Размер соответствующих издержек в сумме 200 руб. 00 коп. определен исходя из  платежного поручения от 05.08.2014г. № 598 и подлежит также взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 115, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дуэт» (ИНН 5507077391, ОГРН 1055513053452), г.Омск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калинка Логистик» (ИНН 5503205934, ОГРН 1085543023092), г.Омск 8 131 руб. 67 коп., в том числе: 6 014 руб. 55 коп. основного долга, 2 117 руб. 12 коп. неустойки за просрочку платежа, а также 200 руб. 00 коп. расходов по выписке из ЕГРЮЛ и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья                                                                                Е.А.Погосткина