Решение от 05 ноября 2014 года №А46-11355/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    05 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11355/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства – без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большереченский Тепловик - 1» (ИНН 5510009095, ОГРН 1105510000254) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) о взыскании задолженности по оплате за отпуск потребленной тепловой энергии в размере 146 068 руб. 95 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Большереченский Тепловик - 1» (далее по тексту – истец, ООО «Большереченский Тепловик - 1») обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – ответчик, ОАО «РЭУ») о взыскании задолженности по оплате за отпуск потребленной тепловой энергии в размере 146 068 руб. 95 коп.
 
    18.09.2014 ответчик представил в материалы дела отзыв в котором указал, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу № А40-55638/2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения.
 
    Рассмотрев и исследовав материалы делав порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд установил, что 05.05.2012ООО «Большереченский Тепловик - 1»(ресурсоснабжающая организация, РО)и ОАО «РЭУ»(потребитель) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 176, предметом которого являются условия поставки тепловой энергии для отопления объекта потребителя, расположенного по адресу: Омская область, р.п. Большеречье, ул. Красноармейская, 7 (пункт 1.1 договора).
 
    Согласно пункту 3.2 указанного договора оплата потребителем принятой энергии осуществляется не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем на основании представленного РО счета платежными поручениями. Причитающиеся к оплате суммы перечисляются на расчетный счет РО, либо вносятся наличными в кассу по приему коммунальных платежей.
 
    Пунктом 5.2 данного договора установлено, что при недостижении согласия стороны вправе передать спорный вопрос на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.
 
    Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав, чтоООО «Большереченский Тепловик - 1» в период с марта 2012 года по май 2014 года обеспечило ответчику подачу тепловой энергии, однако ответчик в полном объеме потребленную за указанный период тепловую энергию не оплатив в результате чего задолженность ОАО «РЭУ» за потребленную в указанный период тепловую энергию составила 146 068 руб. 95 коп.
 
    Суд находит исковое требование ООО «Большереченский Тепловик - 1»подлежащим удовлетворению в части  взыскания сОАО «РЭУ» задолженности в сумме 8 628 руб. 78 коп. за период апрель – май 2014 года, в остальной части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, и ответчиком по существу не оспорено, что ООО «Большереченский Тепловик - 1»исполнило надлежащим образом обязательства по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 176 от 05.05.2012 поставив в период с марта 2012 по май 2014 года на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Вместе с тем ОАО «РЭУ»свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило в полном объеме, вследствие чего задолженность за указанный период составила 146 068 руб. 95 коп.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платеже, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления к должнику.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    Как следует из материалов дела задолженность в размере 137 440 руб. 17 коп., предъявленная к взысканию в настоящем иске, в силу вышеуказанных положений закона не является текущей, учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2014 принято к производству заявление должника ОАО «РЭУ» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №А40-55638/14, а определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2014 по делу №А40-55638/2014 в отношении ОАО «РЭУ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Черткова Инна Валерьевна.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела, подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность, суд находит обоснованным требование истца в части взыскания с ОАО «РЭУ»задолженности в сумме 8 628 руб. 78 коп. за период апрель – май 2014 года.
 
    Воставшейся части исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платежным поручением от 30.06.2014 № 1101, за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 30.06.2014 № 1101 государственная пошлина в сумме 3 382 руб. 07 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большереченский Тепловик - 1» (ИНН 5510009095, ОГРН 1105510000254) задолженность по оплате за отпуск потребленной тепловой энергии в сумме 8 628 руб. 78 коп. за период апрель – май 2014 года., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В оставшейся части иск оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Большереченский Тепловик - 1» (ИНН 5510009095, ОГРН 1105510000254) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 382 руб. 07 коп., излишне уплаченную при подаче искового заявления платежным поручением от 30.06.2014 № 1101.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.В. Глазков