Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А46-11297/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
06 ноября 2014 года
№ дела
А46-11297/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдыревой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шархун Татьяны Евгеньевны (ИНН 550404669843, ОГРНИП 305550401400010)
к индивидуальному предпринимателю Ибраевой Кульбаршин Аманжоловне (ИНН 550506075920, ОГРНИП 304550511800146)
о взыскании 4 580 руб. 58 коп.,
в заседании суда приняли участие:
от истца – Афонина О.Д. по доверенности от 15.10.2012,
от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шархун Татьяна Евгеньевна (далее – ИП Шархун Т.Е., истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибраевой Кульбаршин Аманжоловне (далее – ИП Ибраева К.А., ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 573 руб. 91 коп, из которых 4 258 руб. 67 коп., - основной долг, 1 073 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 01.08.2014.
До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 4 580 руб. 58 коп., из которых 3 500 руб. – основной долг, 1 080 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 01.08.2014. Уточнения судом приняты.
Определением суда от 22.08.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 15.10.2014 г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 29.10.2014 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Копия определения суда от 15.10.2014 г., направленная заказным письмом по месту жительства ИП Ибраевой К.А., возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «невостребовано», правила доставки почтовой корреспонденции организацией почтовой связи соблюдены.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В соответствии с копией чека № 42170 от 16.12.2010 товар на общую сумму 4 258 руб. 67 коп. передан ИП Шархун Т.Е. и получен ИП Ибраевой К.А.
ИП Шархун Т.Е. принятые на себя обязательства по поставке товара исполнила надлежащим образом, осуществила поставку ответчику товара, что подтверждается копией чека № 42170 от 16.12.2010 на сумму 4 258 руб. 67 коп.
Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по расчету истца у него образовалась задолженность в сумме 3 500 руб.
Указывая, что ИП Ибраева К.А. обязательства по уплате задолженности не исполнила, ИП Шархун Т.Е. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В основание исковых требований ИП Шархун Т.Е. ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно расчету, представленному ИП Шархун Т.Е., задолженность ответчика перед истцом составляет 3 500 руб. Расчет судом проверен и признан верным.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты ИП Ибраевой К.А. задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 3 500 руб. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.
Кроме того, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислены процентыпо ставке 8,25 % годовых с 21.12.2010 по 01.08.2014 в сумме 1 080 руб.58 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Указанный расчет истца с учетом разъяснений, данных в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.
Определением суда от 22.08.2014 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В связи с удовлетворением исковых требований по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИП Ибраевой К.А. следует взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шархун Татьяны Евгеньевны удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибраевой Кульбаршин Аманжоловны (ИНН 550506075920, ОГРНИП 304550511800146) в пользу индивидуального предпринимателя Шархун Татьяны Евгеньевны (ИНН 550404669843, ОГРНИП 305550401400010) 4 580 руб. 58 коп., в том числе 3 500 руб. – основной долг, 1 080 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2010 по 01.08.2014.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ибраевой Кульбаршин Аманжоловны (ИНН 550506075920, ОГРНИП 304550511800146) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Храмцов
