Решение от 10 октября 2014 года №А46-11263/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    10 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11263/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2014
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алдохиной Е.А., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела, возбужденного по заявлению  Государственного унитарного предприятия "Омский завод  транспортного машиностроения" (ИНН 5505009276, ОГРН 1035509000471) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области  (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании незаконным отказа от 24.06.2014 №ТУ-03/4979 и об обязании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003),
 
    при участии в предварительном судебном заседании:  
 
    от заявителя – не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица – Ярош О.А. по доверенности от 13.08.2014 №212-Д, удостоверение,
 
    от третьего лица - не явился, извещен,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное унитарное предприятие "Омский завод  транспортного машиностроения" (далее – ГУП «ОЗТМ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области  (далее – Территориальное управление Росимущества, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 24.06.2014 №ТУ-03/4979 и об обязании Территориального управления Росимущества включить в реестр федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «ОЗТМ» нежилые помещения (котельная), номера на поэтажном плане подвала 1-7 площадью 144 кв. м., расположенные в подвале жилого дома № 4 по ул. Лобкова в г. Омске.
 
    Заявление мотивировано необходимостью включения в конкурсную массу объекта недвижимости (котельной), который, по мнению заявителя, неправомерно был исключен из реестра федерального имущества на праве хозяйственного ведения.
 
    Территориальное управление Росимущества по Омской области требования заявителя не признало, ссылаясь на законность оспариваемого отказа о включении спорного объекта недвижимости в реестр федерального имущества на праве хозяйственного ведения. Спорный объект в установленном порядке был передан в муниципальную собственность.
 
    Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, привлеченный в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.
 
    Суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле материалам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Росимущества по Омской области, суд установил, что конкурсный управляющий ГУП «ОЗТМ» Ремизов Ю.В. обратился в Территориальное управление Росимущества по Омской области с просьбой включить в состав федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «ОЗТМ» выявленное в ходе проведения процедуры банкротства имущество – нежилые помещения (котельная), номера на поэтажном плане подвала 1-7 площадью 144 кв.м., расположенные в доме № 4 по ул. Лобкова в г. Омске.
 
    26.06.2014 письмом № ТУ -03/4979 Территориальное управление Росимущества ответило отказом во включении данного имущества в состав федеральной собственности на праве хозяйственного ведения за ГУП «ОЗТМ».
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании отказа незаконным и обязании Территориального управления Росимущества включить в реестр федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «ОЗТМ» нежилые помещения (котельная), номера на поэтажном плане подвала 1-7 площадью 144 кв. м., расположенные в подвале жилого дома № 4 по ул. Лобкова в г. Омске.
 
    Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств  в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для    удовлетворения требований заявителя в силу следующего.
 
    Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Омского Городского Совета № 440  от 26.12.2001 во исполнение Распоряжение Президента Российской Федерации № 114-рп от 18.03.1992  и Решения Омского городского Совета от 05.04.1995 № 34 «О муниципальной собственности г. Омска»  утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственности г. Омска, находящихся в ведении государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения»,  куда вошел и жилой дом № 4  по ул. Лобкова.
 
    Решением Городского Совета   от 15.10.2003 № 98  перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся в ведении государственного унитарного предприятия   «Омский завод транспортного машиностроения» и передаваемых в муниципальную собственность  изложен в новой редакции, где также указан жилой дом № 4 по ул. Лобкова.
 
    Пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 определены объекты государственной собственности, согласно Приложению № 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах) – это объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов   жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7 – процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
 
    Пунктом 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного Распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 № 114-рп «Об утверждении положения об определении  объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» установлено, что для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме города районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов.
 
    В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1.
 
    Омским городским Советом  принято решение № 34 от 05.04.1995 «О муниципальной собственности г. Омска» о продолжении процесса формирования муниципальной собственности г. Омска, при этом уполномоченным органом по составлению перечня объектов назначена Администрация города, утверждающим органом Омский городской Совет.
 
    Указанное выше Решение Омского городского Совета № 98 от 26.12.2001 принято на основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 3 статьи 16 которого к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, заявитель обосновал свое требование, в том числе, Распоряжением № 741-РК от 04.08.1999 Комитета по управлению госимуществом Администрации г. Омска, из которого сделал вывод о фактической передаче жилого дома № 4 по ул. Лобкова в г. Омске.
 
    Однако из данного Распоряжения следует, что ГУП «ОЗТМ» приняло по Акту передачи государственного имущества в хозяйственное ведение имущество и обязательства, обозначенные через статьи бухгалтерского баланса, стоимостью 3 143 617 тыс. руб. Конкретный состав имущества не поименован.
 
    Из представленной экспликации к поэтажному плану также не следует вывод об обособленности помещений № 1-7, обозначенных как котельная.
 
    Доказательств обособленности или самостоятельности помещений, коими является такая техническая документация, которая наглядно выявит отсутствие  (или наличие) функционально-эксплуатационных связей коммуникаций подвала с общедомовыми коммуникациями, заявителем не представлено.
 
    Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая изложенное выше, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд становив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление  Государственного унитарного предприятия "Омский завод  транспортного машиностроения" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области  о признании незаконным отказа от 24.06.2014 №ТУ-03/4979 и об обязании Территориального управления Росимущества включить в реестр федерального имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «ОЗТМ» нежилые помещения (котельная), номера на поэтажном плане подвала 1-7 площадью 144 кв. м., расположенные в подвале жилого дома № 4 по ул. Лобкова в г. Омске, оставить без удовлетворения.
 
    Решение подлет исполнению немедленно, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
 
    Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья                                                                                                Л.А. Крещановская