Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А46-11252/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Город Омск
20 октября 2014 года
№ дела
А46-11252/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2014.
Решение в полном объёме изготовлено 20.10.2014.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области
о признании недействительным решения,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коркиной Натальи Петровны и Суховой Валентины Федоровны,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Доминяк Е.Н. на основании доверенности от 01.01.2014 № 03-03/19оф, Пермяковой А.В. по доверенности от 06.10.2014 № 03-03/419оф,
от заинтересованного лица – Михеева В.М. по доверенности от 09.01.2014 № 01-04/ВМ, Алексеевой Е.Г., доверенность от 15.01.2014 № 18-02/ЕА,
от третьих лиц – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «ТГК № 11») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС России) от 24.06.2014 № 04/18-14 в части пунктов 1, 2 и 4.
Определением суда от 18.08.2014 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Коркина Наталья Петровна и Сухова Валентина Федоровна.
В судебном заседании представители заявителя требование поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.
Представители заинтересованного лица против удовлетворения требования возражали, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого акта.
Третьи лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы сторон, суд установил, что Омским УФАС России было рассмотрено заявление Коркиной Натальи Петровны о нарушении ОАО «ТГК № 11» антимонопольного законодательства, выразившееся в несвоевременной доставке платёжных документов.
С целью определения круга лиц, в отношении которых были совершены действия по несвоевременной доставке платёжных документов и произведено незаконное начисление пени Омским УФАС России было размещено на сайте управления www.omsk.fas.gov.ru сообщение о возбужденном в отношении ОАО «ТГК № 11» дела о нарушении антимонопольного законодательства. В сообщении предлагалась потребителям тепловой энергии информировать антимонопольный орган обо всех нарушениях обществом срока представления платёжных документов потребителям, которые привели к задержке оплаты за потреблённую энергию, необоснованному начислению пени и, тем самым, к ущемлению интересов потребителей.
В период рассмотрения дела была подтверждена информация о нарушении ОАО «ТГК № 11» срока представления платёжных документов потребителям, проживающим по следующим адресам в г.Омске:
ул.Бульварная, д.13, гр.Терехова Елена Юрьевна, (вход. от 20.03.2014 № 2346э);
ул.4-я Кордная, д.52 (вход. от 20.03.2014 № 2385э);
ул.Рождественского, д.41 (вход. от 20.03.2014 № 2386э);
ул.5-ой Армии, д.3 (вход. от 20.03.2014 № 2384э);
ул.Кемеровская, д.2 (вход. от 20.03.2014 № 2383э);
ул.Рокоссовского, д.18 (вход. от 20.03.2014 № 2382);
ул.8-я Линия, д.180А (вход. от 20.03.2014 № 2379э);
гр. Надежда Низовитина, без указания адреса (вход. от 20.03.2014 № 2378э);
ул.Коммунальная, д.21А (вход. от 20.03.2014 № 2377э);
пр.Космический, д.32 (вход. от 20.03.2014 № 2369э);
ул.Олимпийская, д.2, гр.Кузнецова Ольга Павловна (вход. от 21.03.2014 № 2409э);
ул.Дианова, д.27 (вход. от 21.03.2014 № 2408э);
ул.Крымская, д.103, гр.Чередниченко Людмила Семеновна (вход. от 21.03.2014 № 2406э);
ул.2-я Железнодорожная, д.1А (вход. от 21.03.2014 № 2432э);
ул.Нефтезаводская, д.38А (вход. от 21.03.014 № 2431э);
ул.Крылова, д.8, гр.Лихачева Светлана Ивановна (вход. от 21.03.2014 № 2413);
гр.Лидия Коновалова, без указания адреса (вход. от 24.03.2014 № 2471э);
ул.Дмитриева, д.2/4 (вход. от 24.03.2014 № 2470э);
ул.Б.Архитекторов, д.1/6 (вход. от 24.03.2014 № 2470э);
ул.Химиков, д.45, гр.Комарова О.А. (вход. от 14.04.2014 № 3286э);
ул.Ватутина, д.9А, гр.Мяличкина Надежда (вход. от 01.04.2014 № 2797э).
24.06.2014 заинтересованным лицом принято решение № 04/18-14, которым установлено доминирующее положение ОАО «ТГК № 11» в лице Омского филиала на рынке поставки тепловой энергии в географических границах территории г.Омска, охваченной тепловыми сетями, обеспечивающими поставку тепловой энергии до потребителей от теплоисточников ОАО «ТГК № 11» в лице Омского филиала с долей более пятидесяти процентов на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказа Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345, Аналитического отчёта по результатам анализа состояния конкуренции на рынке поставки тепловой энергии в географических границах территории г.Омска, охваченной тепловыми сетями, обеспечивающими поставку тепловой энергии до потребителей от теплоисточников общества в лице Омского филиала, утверждённого руководителем Омского УФАС России 10.06.2014.
Также заявитель в лице Омского филиала признан виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в несоблюдении срока представления потребителям коммунальных услуг, в т.ч. Коркиной Н.П. и Суховой В.Ф. платёжных документов на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению, установленного пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обязанность по своевременному представлению которых возложена на общество в лице Омского филиала договорами ресурсоснабжения, что привело к несвоевременной оплате коммунальных услуг, к необоснованному начислению пени и, тем самым, к ущемлению интересов потребителей.
Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ОАО «ТГК № 11» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.
Суд находит заявленное обществом требование подлежащим отказу в удовлетворении, исходя из следующего.
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.
Доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
В соответствии с пунктом 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 345, принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 67 Правил № 354 на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность по предоставлению потребителям платёжных документов.
Поскольку ОАО «ТГК № 11» является исполнителем коммунальной услуги по поставке тепловой энергии потребителям, проживающим в многоквартирных домах, постольку указанной нормой правового акта на данную организацию возложена обязанность по своевременному предоставлению платёжных документов на оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.
Вместе с тем, предоставленная Почтой России информация свидетельствует о нарушении ОАО «ТГК № 11» сроков представления платёжных документов потребителям в течение рассматриваемого по делу периода - сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года.
Так, антимонопольным органом установлено, что между ТГК и ТСЖ «Дианова-1», осуществляющим управление жилым домом по ул.Дианова 20/1, заключён договор ресурсоснабжения от 30.10.2007 № 5-1669 в соответствии с которым ТГК осуществляет снабжение ТСЖ «Дианова-1» тепловой энергией в горячей воде для оказания коммунальных услуг: отопление и горячее водоснабжение (далее - ГВС).
Дополнительным соглашением от 07.09.2012 к договору от 30.10.2007 № 5-1669, заключённым сторонами, определено, что:
-ТГК оказывает ТСЖ «Дианова-1» услугу по ведению абонентской работы с потребителями коммунального ресурса;
-ТГК по поручению ТСЖ «Дианова-1» ТГК ежемесячно самостоятельно осуществляет начисление потребителям платы на оказываемые ТСЖ «Дианова-1» коммунальные услуги;
- ТГК ежемесячно производит начисление потребителям пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством;
- ТГК ежемесячно осуществляет печать и доставку квитанций на оплату коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) и пени потребителям.
Иного срока представления платёжных документов, кроме установленного Правилами № 354 - не позднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, дополнительным соглашением от 07.09.201 к договору от 30.10.2007 № 5-1669 не установлено.
Непосредственную доставку платёжных документов до потребителей осуществляет ФГУП «Почта России» в лице УФПС Омской области - филиала ФГУП «Почта России» по договору с ТГК на оказание услуг от 17.04.2013 № 05.125.307.13/44.17-11/160.
Согласно пункту 1.1. указанного договора Почта России осуществляет доставку неконвертованных счетов-квитанций за тепловую энергию и ГВС населению г.Омска для нужд ТГК. При этом, доставка счетов-квитанций в почтовые ящики потребителей по адресам, указанным в корреспонденции, осуществляется Почтой России в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения от ТГК (п.2.1.2. договора).
Представленные ТГК по запросу УФАС отчёты об оказанных Почтой России услугах по доставке неконвертованных счетов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, январь 2014 года (исх. от 14.03.2014 № 30-03-06/1631), в том числе по ул.Дианова 20/1, не содержат информации о сроках доставки счетов до потребителей коммунальных услуг. В отчётах содержится лишь дата приёмки ТГК отчётов Почты России об объёме оказанных в данном периоде (месяцах) услугах по доставке неконвертованных счетов. Иных документов, подтверждающих исполнение ТГК обязанности по представлению потребителям не позднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата платёжных документов, ТГК не представлено.
Информация о сроках передачи ТГК неконвертованных счетов-квитанций на Почту России и достатка счетов-квитанций в почтовые ящики потребителей по адресу ул.Дианова 20/1 представлена Почта России (исх. от 03.04.2014 № 44.17-30/557.323):
- счета - квитанции за тепловую энергию и горячее водоснабжение за сентябрь 2013 года переданы представителем ТГК в участок обмена Омского почтамта 30.09.2013, в отделение почтовой связи № 644073 Омского почтамта Почта России (далее - ОПС 73) счета-квитанции поступили 01.10.2013. Доставка счетов- квитанций в адрес: ул.Дианова 20/1 производилась по 05.10.2013 включительно;
- счета - квитанции за октябрь 2013 года переданы на Почту России 01.11.2013, в ОПС 73 счета-квитанции поступили 02.11.2013. Доставка счетов - квитанций в адрес ул.Дианова 20/1 производилась по 06.11.2013;
- счета-квитанции за ноябрь 2013 года переданы на Почту России 03.12.2013, в ОПС 73 счета-квитанции поступили 04.12.2013. Доставка счетов - квитанций в адрес ул.Дианова 20/1 производилась по 07.12.2013;
- счета-квитанции за декабрь 2013 года переданы на Почту России 09.01.2014, в ОПС 73 счета-квитанции поступили 10.01.2014. Доставка счетов - квитанций в адрес ул.Дианова 20/1 производилась по 14.01.2014;
- счета-квитанции за январь 2014 года переданы на Почту России 03.02.2014, в ОПС 73 счета-квитанции поступили 04.02.2014. Доставка счетов - квитанций в адрес ул.Дианова 20/1 производилась по 08.02.2014.
Изложенные обстоятельства позволили антимонопольному органу установить доминирующее положение ОАО «ТГК № 11»на рынке поставки тепловой энергии потребителям.
Суд соглашается с мнением Омского УФАС России относительно того, что механизм подачи тепловой энергии и оплата за её поставку представляют собой единый неразрывный процесс оказания коммунальной услуги, а, следовательно, вывод о занятии обществом доминирующем положении сделан обоснованно.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» субъект естественной монополии это хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях услуги по передаче электрической и тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.
Согласно части 3 статьи 8 Закона о естественных монополиях субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом о естественных монополиях, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.
На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Таким образом, учитывая своё доминирующее положение на рынке вышеназванных услуг ОАО «ТГК № 11»обязано соблюдать запреты, установленные статьёй 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Частью 1 последней наложен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Соответственно, при выявлении совершения иных действий, содержащих в себе признаки злоупотребления доминирующим положением, Омскому УФАС России надлежит доказать наличие или угрозу наступления негативных последствий - ущемления интересов третьих лиц.
Действительно, в соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платёжных документов (пункт 67 Правил № 354).
Требования к содержанию платёжных документов установлены пунктом 69 приводимых Правил, при этом размер определённых законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю (пункт 70).
За невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги потребители обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункты 158, 159 Правил № 354, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При этом обязанность по уплате пеней возникает у потребителя коммунальных услуг только в случае своевременного информирования плательщика о размере предстоящих внесению платежей путём предоставления платёжных документов в срок, установленный частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается также сложившейся судебной арбитражной практикой.
Таким образом, представление потребителям коммунальных услуг платёжных документов позднее 1-го числа месяца, следующего за истёкшим расчётным периодом, сокращает установленный для оплаты коммунальных услуг десятидневный срок, результатом чего может являться начисление пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.
Как следует из письма ОАО «ТГК № 11» от 13.05.2014 № 30-03-06/2968 пени в октябре – декабре 2013 года, и в январе – феврале 2014 года были начислены с 21-го числа месяца, следующего за расчётным. В марте 2014 года начисление пени не производилось.
Однако указанное обстоятельство, а также доводы заявителя о том, что антимонопольным органом в материалы дела не были представлены доказательства начисления пени в связи с несвоевременной оплатой потребителями коммунальных платежей именно по причине позднего предоставления квитанций, значения для настоящего спора, по мнению суда, не имеют, так как действиями ОАО «ТГК № 11», выраженными в несвоевременном предоставлении квитанций на оплату услуг, создана угроза ущемления интересов потребителей.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными решения Омского УФАС России от 24.06.2014 № 04/18-14.
По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов возлагается на ОАО «ТГК № 11».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 180 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требования отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.В. Яркова
