Решение от 14 октября 2014 года №А46-11241/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    14 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11241/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.                                                                                            
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН  1097746264219) о взыскании  1 604 657 руб. 90 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Герцева В.Е. (доверенность от 27.12.2013, удостоверение);
 
    от ответчика – не явился.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее по тексту – истец, ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее по тексту – ответчик, ОАО «Славянка») о взыскании задолженности за период с 28.03.2014 по 30.04.2014 в сумме 1 581 106 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 по 15.07.2014 в сумме 23 551 руб. 89 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 16.02.2010 между ОАО «ОмскВодоканал» и ФГ КЭУ «57 ЭТК» (абонент) заключен государственный контракт № 15990/1 в редакции протокола согласования разногласий от 17.05.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска.
 
    Перечень объектов абонента приведен в приложении № 1 к государственному контракту с указанием лимитов водопотребления.
 
    Пунктом 3.2.6 контракта № 15990/1 предусмотрена обязанность абонента производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, а также оплату работ, связанных с отключением и включением ОАО «ОмскВодоканал» водопроводных вводов и (или) канализационных выпусков абонента, по дополнительным счетам, выставленным абоненту ОАО «ОмскВодоканал».
 
    Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора, согласно которому с учетом протокола согласования разногласий, расчетным периодом является месяц, в срок до 15-го числа расчетного периода абонент перечисляет на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счет оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчетном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты по настоящему контракту в расчетном периоде, после окончания расчетного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг за фактически оказанные абоненту в расчетном периоде услуги по договору, оплата которых должна быть произведена не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2010 к государственному контракту № 15990/1 от 16.02.2010 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, подписанным ОАО «ОмскВодоканал», ФГ КЭУ «57 ЭТК» (абонентом) и ОАО «Славянка» (плательщиком), последнее приняло на себя обязанности абонента по контракту, а также обязанность нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Согласно пунктам 3, 4 дополнительного соглашения расчеты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по контракту производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета плательщика на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчетов плательщик в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, установленного условиями договора, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по контракту в истекшем расчетном периоде.
 
    Пунктом 12 дополнительного соглашения изменен номер контракта с 15990/1 на 15990/2.
 
    В пункте 16 соглашения сторонами спора согласовано условие о том, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания сторонами.
 
    Как указывает истец, ОАО «ОмскВодоканал» во исполнение условий контракта и дополнительного соглашения к нему в период с 28.03.2014 по 30.04.2014 оказало абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению, стоимость которых составила 1 581 106 руб. 01 коп., что подтверждается карточками лицевых счетов, в которых зафиксированы показания водомеров и объемы израсходованной воды, а также счетом-фактурой с расшифровкой от 30.04.2014 № Аб-49741 и счетом-фактурой с расшифровкой от 30.04.2014 № Аб-50422.
 
    Истец выставил ОАО «Славянка» на оплату платежные требования от 07.05.2014 № 049741 и № 050422, которые были возвращены истцу без исполнения.
 
    Так как ОАО «Славянка» не исполнило обязательства по оплате оказанных услуг, ОАО «ОмскВодоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    Обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению объектов абонента трехсторонним соглашением возложена на плательщика - ОАО «Славянка», указанное соглашение подписано уполномоченными представителями его сторон, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, действие соглашение является пролонгированным на спорный период на основании условий договора и с учетом государственного контракта, заключенного Министерством обороны Российской Федерации с ответчиком.
 
    Допустимых доказательств того, что услуги истцом ответчику в этот период оказаны не были, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Сведения о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания услуг в этот период в материалах дела отсутствуют.
 
    ОАО «ОмскВодоканал» в спорный период надлежащим образом оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению объектов, указанных в контракте, а ОАО «Славянка» принимало оказанные услуги, что подтверждается копиями лицевых счетов. При этом копии лицевых счетов принимаются судом как доказательства, соответствующие требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они содержат информацию об объемах оказанных услуг, определенную на основании показаний приборов учета.
 
    Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.
 
    Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная к взысканию в судебном порядке, составила 1 581 106 руб. 01 коп.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен. Доказательств оплаты задолженности ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется действующий в настоящее время государственный контракт на поставку холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций от 14.12.2012 № 2-ВКХ, подписанный с ОАО «Славянка» и действующий до 31.08.2015.
 
    Согласно условиям названного контракта ОАО «Славянка» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов Министерства обороны РФ на территории Российской Федерации. Для этих целей Министерством обороны РФ осуществляется финансирование ОАО «Славянка» в соответствии с пунктами 4.1-4.1 государственного контракта.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности предъявления настоящего иска непосредственно к плательщику - открытому акционерному обществу «Славянка».
 
    Таким образом, поскольку ответчик в спорных отношениях выступает как должник по отношению к ОАО «ОмскВодоканал» в части оплаты услуг водоснабжения и водоотведения, с учетом установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг, исковые требования ОАО «ОмскВодоканал» о взыскании задолженности в размере      1 581 106 руб. 01 коп.подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За просрочку уплаты денежных средств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2014 по 15.07.2014 в сумме 23 551 руб. 89 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25% годовых.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).
 
    Утверждение ответчика о невозможности начисления процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует правовому положению ОАО «Славянка» как должника.
 
    Таким образом, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 551 руб. 89 коп.также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом платежным поручением от 11.08.2014 № 10758, за рассмотрение настоящего дела в сумме 29 046 руб. 58 коп. относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) задолженность в сумме 1 581 106 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 551 руб. 89 коп., а также 29 046 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
 
 
    Судья                                                                                                         О.В. Глазков