Решение от 16 октября 2014 года №А46-11238/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Омск
 
    16 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11238/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охрименко В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128,  ОГРН 1045507037344)
 
    к открытому акционерному обществу «Славянка» (ИНН 7702707386,                                       ОГРН 1097746264219)
 
    о взыскании 2 622 723 руб. 32 коп.,
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца – представитель Герцева А.А. по доверенности от 31.12.2013 № 15/322 сроком по 31.12.2014; после перерыва – представитель Герцев В.Е. по доверенности от 27.12.2013 № 15/325 сроком по 31.12.2014;
 
    от ответчика – не явились, извещены; после перерыва – представитель Морозова О.С. по доверенности от 19.09.2014 № 57 сроком по 31.12.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иск заявлен открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал») к открытому акционерному обществу «Славянка» (далее - ОАО «Славянка») о взыскании 2 622 723 руб. 32 коп., в том числе: 2 600 080 руб. 95 коп. задолженности за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 по договору от 01.02.2010 № 1592/2 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и дополнительному соглашению от 01.07.2010 № 1 и 22 642 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании, открытом 07.10.2014 объявлялся перерыв до 09.10.2014, о чем информация размещена на сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    1 февраля 2010 года между ОАО «ОмскВодоканал» и федеральным государственным учреждением «Омская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор № 1592/2 на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определённых в настоящем договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведён в приложении № 1 к настоящему договору. Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении № 3 к настоящему договору (если оно оформлено на момент заключения договора) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Абонент, в свою очередь, обязался производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 3.2.6 договора).
 
    Расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу.
 
    Расчёты по настоящему договору производятся в следующем порядке: абонент в срок до 15 числа расчётного периода перечисляет на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства в счёт оплаты услуг, оказанных абоненту по настоящему договору в расчётном периоде, в размере 30% лимита бюджетных обязательств, выделенных абоненту для оплаты услуг в расчётном периоде. После окончания расчётного периода ОАО «ОмскВодоканал» выставляет абоненту счета, счета-фактуры и акты сдачи-приёмки работ (услуг) за фактически оказанные абоненту в расчётном периоде услуги, а последний оплачивает выставленные счета, счета-фактуры с учётом ранее производимых платежей (пункты 6.1, 6.2 договора).
1 июля 2010 года между ОАО «ОмскВодоканал», ФГУ «Омская КЭЧ района» Минобороны России (абонент) и ОАО «Славянка» (плательщик) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 01.02.2010 № 1592/2, в соответствии с условиями которого плательщик принимает на себя обязанности абонента по договору.
 
    В силу пунктов 3, 4 вышеназванного дополнительного соглашения расчёты между плательщиком и ОАО «ОмскВодоканал» по договору производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта плательщика на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал». Для проведения расчётов плательщик в течение пяти банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные по договору в истекшем расчётном периоде.
Ответственность плательщика за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего дополнительного соглашения, наступает через пять банковских дней после окончания каждого расчётного периода, установленного условиями договора (пункт 7 соглашения).
 
    В пункте 12 дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1 стороны изменили номер договора с 1592/2 на 1592/3.
 
    Как указывает истец, принятые на себя обязательства за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 он исполнил надлежащим образом; оказал абоненту услуги по водопотреблению и водоотведению на сумму 2 600 080 руб. 95 коп.; выставил для оплаты счет-фактуру от 30.05.2014 № Аб-65573.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
 
    К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
 
    Представленными в материалы дела счетом-фактурой и карточками лицевых счетов абонента подтверждается, что ОАО «ОмскВодоканал» обязательства исполнило надлежащим образом, оказав услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 2 600 080руб. 95коп.
 
    Обязанности абонента по договору от 01.02.2010 № 1592/2 (в части осуществления расчетов за оказанные услуги) ОАО «Славянка» приняло на себя на основании дополнительного соглашения от 01.07.2010 № 1.
 
    В соответствии с п. 14 дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010 к договору от 01.02.2010 № 1592/2 условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными, стороны подтверждают по ним свои обязательства.
 
    Срок действия дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2010, на основании которого ОАО «Славянка» приняло обязательства плательщика по договору от 01.02.2010, не установлен, соответственно, суд приходит к выводу, что действие данного дополнительного соглашения при отсутствии иного может быть прекращено с окончанием действия договора от 01.02.2010 № 1592/2 (новый номер 1592/3).
 
    Согласно пункту 8.3 договор от 01.02.2010 № 1592/2 признается заключенным со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2010.
 
    Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за месяц до окончания срока его действия не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются настоящим договором (пункт 8.5 договора).
 
    Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на прекращение договорных отношений, урегулированных договором на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 01.02.2010 № 1592/2 и дополнительным соглашением от 01.07.2010 № 1 к нему.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг за период с 01.05.2014 по 31.05.2014 подтверждается карточками лицевых счетов абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления и водоотведения. Водопотребление и водоотведение за месяц определяется как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном законом порядке.
 
    Доказательств того, что услуги истцом ответчику в этот период оказаны не были, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Сведения о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания услуг в этот период в материалах дела отсутствуют.
 
    Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.
 
    Учитывая, что доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, требования истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 060 080 руб. 95 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, не могут быть учтены при принятии настоящего решения на основании следующего.
 
    Ответчик указывает, что представленные истцом лицевые счета не является допустимым доказательством факта оказания услуг в отсутствие акта выполненных работ (услуг), как не подписанный абонентом.
 
    С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению (информация Минфина России № ПЗ-10/2012).
 
    Акт выполненных работ по факту оказания услуг водоснабжения и водоотведения в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации не содержится. Обязательного составления такого акта в рамках отношений энергоснабжения, в том числе для исполнения обязательства по оплате, действующим законодательством не предусмотрено.
 
    Количество отпущенных на нужды абонента энергоресурсов подтверждено данными лицевых счетов абонента, исходя из показаний приборов учета.
 
    Объем предъявленных к оплате коммунальных ресурсов ответчиком не опровергнут.
 
    Факт не подписания со стороны ответчика лицевых счетов не является основанием для не оплаты оказанных услуг, а лишь создает препятствия ему самому при осуществлении контроля за правильным и своевременным учетом потребленных коммунальных ресурсов.
 
    Объемы водопотребления и водоотведения объектов, необорудованных приборами учета, определены истцом в соответствии с согласованными в договоре величинами, что не оспорено ответчиком.
 
    Сведения о наличии у ответчика претензий к истцу по факту неоказания или ненадлежащего оказания услуг в этот период в материалах дела отсутствуют.
 
    Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. Такой факт в достаточной мере подтвержден лицевыми счетами и показаниями приборов учета.
 
    Кроме того, за просрочку уплаты денежных средств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 23.07.2014 в размере 22 642 руб. 37 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации равной 8,25 % годовых.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).
 
    Утверждение ответчика о невозможности начисления процентов согласно статье 395 ГК РФ, поскольку отсутствуют доказательства исполнения истцом обязанности, предусмотренной п. 6.2 договора, судом не принимается.
 
    Исходя из системного толкования условий заключенного договора от 01.02.2010 № 1592/2 (новый номер 1592/3), дополнительного соглашения к нему № 1 от 01.07.2010 основанием для оплаты плательщиком поставленных энергоресурсов выступает истечение расчетного периода.
 
    Обязанность ОАО «ОмскВодоканал» направлять плательщику счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ (услуг) ни в договоре, ни в  дополнительном соглашении не установлена. Сроков направления и получения счетов-фактур в дополнительном соглашении также не содержится.
 
    В дополнительном соглашении (пункты 3, 4) возникновение обязанности по оплате энергоресурсов связано с указанием именно периода времени (в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода) и не обусловлено поступлением от истца первичных документов. Об этом же свидетельствует пункт 7 соглашения.
 
    Таким образом, требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 642 руб. 37 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» (ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, место нахождения: 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) 2 622 723 руб. 32 коп., в том числе: 2 600 080 руб. 95 коп. задолженности и 22 642 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 113 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 11.08.2014 № 10762.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           Н.А. Лебедева