Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А46-11237/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
14 октября 2014 года
№ дела
А46-11237/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омич» (ИНН 5504229230, ОГРН 1125543000274) о взыскании 150 063 руб. 49 коп.,
без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омич» (далее – ООО «УК «Омич», ответчик) о взыскании 150 063 руб. 49 коп., в том числе: 148 436 руб. 98 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 41113 от 06.08.2013 за период с 24.03.2014 по 26.06.2014, 1 626 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 14.07.2014.
Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2014 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В сроки, установленные в определении суда от 18.08.2014, ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), представил отзыв на иск в котором указал на погашение задолженности платежными поручениями от 20.08.2014 и 03.09.2014.
30 сентября 2014 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 1 626 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. (заявление б/н б/д за подписью Квитко В.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2014, № 15/01).
Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, 06.08.2013 между ОАО «ОмскВодоканал» и ООО «УК «Омич» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ № 41113 в редакции решения Арбитражного суда Омской области от 05.07.2013 по делу № А46-2438/2013, дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2013 (далее - договор).
Предметом данного договора является отпуск питьевой воды из централизованной системы коммунального водоснабжения города Омска в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет абонент, на нужды населения, проживающего в многоквартирных домах; на нужды абонента по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в том числе мест общего пользования и элементов озеленения и благоустройства, а также на заливку катков; на нужды субабонентов и приём сточных вод и загрязняющих веществ от многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, в централизованную систему канализации города Омска. Перечень многоквартирных домов и субабонентов приведён в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора отпуск питьевой воды и приём сточных вод и загрязняющих веществ осуществляется ОАО «ОмскВодоканал» через водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).
Пунктом 3.2.16 вышеназванного договора предусмотрена обязанность ООО «УК «Омич» производить оплату услуг ОАО «ОмскВодоканал» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В силу пунктов 6.5, 6.6 договора расчётный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу. Расчёты между абонентом и ОАО «ОмскВодоканал» производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств с расчётного счёта абонента на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал».
Для проведения расчётов абонент до 10 числа месяца, следующего за расчётным периодом, перечисляет платёжным поручением через банк на расчётный счёт ОАО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчётном периоде (пункт 6.7 договора).
Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору за период с 24.03.2014 по 26.06.2014 и выставил ответчику счета-фактуры № Аб-63753 от 30.05.2014, № Аб-64179 от 30.05.2014, № Аб-50780 от 30.04.2014, № Аб-49873 от 30.04.2014 на общую сумму 148 436 руб. 98 коп.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В материалы дела поступил отказ истца от взыскания задолженности, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу в соответствующей части прекратить по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 626 руб. 51 коп. за период с 16.05.2014 по 14.07.2014.
ООО «УК «Омич» не представило доказательств, свидетельствующих об оплате процентов за пользованием чужими денежными средствами в указанном размере (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 14.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, в размере 1 626 руб. 51 коп.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 626 руб. 51 коп. подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Таким образом, государственная пошлина в размере 5 441 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 руб. 06 коп. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Принять отказ открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» от иска по делу № А46-11237/2014 в части взыскания основного долга.
Производство по делу № А46-11237/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омич» (ИНН 5504229230, ОГРН 1125543000274) в соответствующей части прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: 644042 г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) из федерального бюджета 5 441 руб. 95 коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 9306 от 04.08.2014.
Исковые требования в оставшейся части удовлетворить в полном объеме, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омич» (ИНН 5504229230, ОГРН 1125543000274, место нахождения: 644001, Омская область, г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 114) в пользу открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344, место нахождения: 644042, г. Омск, ул. Маяковского, д. 2) 1 626 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2014 по 14.07.2014, а также 65 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 9306 от 04.08.2014.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня приятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.А. Лебедева
