Решение от 14 октября 2014 года №А46-11230/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    Город Омск
 
    14 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11230/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования»(ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622) к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска о признании  незаконным  и  отмене  постановления   по  делу  об  административном правонарушении № 04-02-000369-14 от 15.07.2014, без вызова сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования» (далее – ООО «Магазин Малого Кредитования», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Административной комиссии Октябрьского административного округа города Омска (далее – Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 04-02-000369-14 от 15.07.2014.
 
    Определением арбитражного суда от 15.08.2014 заявление Общества в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
 
    В обоснование заявленного требования ООО «Магазин Малого Кредитования» сослалось на отсутствие состава административного правонарушения, а также отметило необоснованность назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого превышает минимальный, установленный статьей 40 Закона Омской области.
 
    В представленном в материалы дела отзыве на заявленные требования,  Комиссия требование заявителя не признала, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    20 мая 2014 года административным органом был установлен факт нарушения заявителем пункта 2 статьи 211, а также статьи 223 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 ««О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства), а именно: по адресу г.Омск, ул. Пр.Космический, д.17, б/4, без полученного в установленном порядке ордера на производство работ установлен объект с кратковременным сроком эксплуатации – павильон.
 
    09 июня 2014 года указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении № 34-ОЮа.
 
    15 июля 2014 года Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 04-02-000369-14 о привлечении заявителя к административной ответственности,предусмотренной статьей 40 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Кодекс Омской области об административных правонарушениях) и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.
 
    Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,   законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации, к которым в пределах Омской области относится Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».
 
    Статьей 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил размещения (установки) павильонов, киосков, гаражей, парковок, ограждений и других объектов с кратковременным сроком эксплуатации или их размещение (установка) с отступлением от проекта (рабочей документации), а равно эксплуатация таких объектов, размещенных (установленных) с нарушением правил или с отступлением от проекта (рабочей документации).
 
    Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее – Правила благоустройства), определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 вышеуказанных Правил работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с размещением (установкой) объектов с кратковременным сроком эксплуатации, за исключением выполнения работ по размещению палаток, лотков, мобильных туалетных кабин, осуществляются на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением.
 
    Размещение (установка) объектов с кратковременным сроком эксплуатации производится на основании ордера на производство работ, полученного в соответствии с главой 8 настоящего Решения (статья 223 Правил).
 
    Как следует из содержания оспариваемого постановления, в ходе проведения проверки административным органом было нарушение Обществом вышеуказанных норм - по адресу г.Омск, ул. Пр.Космический, д.17, б/4, без полученного в установленном порядке ордера на производство работ установлен объект с кратковременным сроком эксплуатации – павильон.
 
    Относительно довода ООО «Магазин Малого Кредитования» о необоснованном применении к нему административного наказания в виде штрафа, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В пункте 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
 
    В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением № 04-02-000180-13 от 13.08.2013 ООО «Магазин Малого Кредитования» было привлечено к административной ответственности,предусмотренной статьей 27 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» за нарушение порядка размещения знаково-информационной системы (режимной вывески) на объекте с кратковременным сроком эксплуатации.
 
    Поскольку правонарушения, предусмотренные статьями 27 и 40 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ, посягают на правила благоустройства, установленные органами местного самоуправления Омской области, то есть имеют единый родовой объект посягательства, доводы Общества об отсутствии в рассматриваемом случае повторности, признаются судом несостоятельными.
 
    Между тем, суд убежден, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 246 Правил благоустройства ордер на производство работ выдается заказчику или представителю заказчика работ при наличии оформленной в установленном законом порядке доверенности от заказчика работ.
 
    Согласно пункту 30 статьи 1 указанных выше Правил заказчиком может быть:
 
    - лицо, в собственности, аренде, хозяйственном ведении, оперативном управлении которого находятся объекты недвижимого имущества, объекты с кратковременным сроком эксплуатации, осуществляющее либо имеющее намерение осуществить самостоятельно или с привлечением третьих лиц реконструкцию, ремонт, капитальный ремонт указанных объектов;
 
    - лицо, самостоятельно или с привлечением третьих лиц приступившее к выполнению работ, проведение которых требует получение ордера на производство работ, оформляемого в соответствии с настоящим Решением;
 
    - лицо, указанное в качестве заказчика в ордере на производство работ.
 
    В материалы дела заявителем представлен договор № 557/73 аренды нежилого помещения от 14.04.2014 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Галонским Олегом Александровичем и ООО «Магазин Малого Кредитования». Согласно разделу 1 указанного договора Арендодатель (ИП Галонский О.А.) предоставил во временное владение и пользование Арендатору (ООО «Магазин Малого Кредитования») принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение общей площадью 18 кв.м., расположенное по адресу: г.Омск, ул. пр.Космический, д.17, б/4. Указанный объект был передан Обществу по акту приема-передачи от 09.05.2014 года.
 
    При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ООО «Магазин Малого Кредитования» является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 40 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ, у суда не имеется.
 
    Таким образом, поскольку недоказанным является факт того, что ООО «Магазин Малого Кредитования» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, то недоказанным является и наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьей Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 04-02-000369-14 от 15.07.2014 подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования»(ОГРН 1087325005899, ИНН 7325081622) удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить в полном объёме постановление по  делу  об  административном правонарушении № 04-02-000369-14 от 15.07.2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «Магазин Малого Кредитования»виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 40 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42).
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья                                                                                                       В.В.Пермяков