Решение от 22 октября 2014 года №А46-11168/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Омск
 
    22 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11168/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября  2014 года.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 22 октября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибПрофиль» (ИНН 5507231413, ОГРН 1125543035518)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стальформа» (ИНН 5263093212, ОГРН 1125263004272)
 
    о взыскании 394 000 рублей 00 копеек,
 
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    истец - не явился, извещен надлежащим образом;
 
    ответчик - не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «СибПрофиль» (ИНН 5507231413, ОГРН 1125543035518) (далее по тексту ООО «СибПрофиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стальформа» (ИНН 5263093212, ОГРН 1125263004272) (далее по тексту ООО «Стальформа», ответчик) о взыскании 394 000 рублей 00 копеек.
 
    Определением от 20.08.2014 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.
 
    Определением от 17.09.2014 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству.
 
    13.10.2014 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «СибПрофиль» (ИНН 5507231413, ОГРН 1125543035518)  в порядке 49 АПК поступило заявление об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Стальформа» убытки в размере 550 581 рубль 00 копеек, 30 970 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, также хаявил ходатайство о взыскании с ответчика 90 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.
 
    Рассмотрев заявление об увеличении размера исковых требований, суд отказывает в принятии увеличения размера исковых требований, поскольку истец фактически заявил новые требования, содержащие иной предмет и основание иска.
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.
 
    Из содержания заявления истца об увеличении исковых требований следует, что истцом помимо ранее заявленных требований о взыскании с ответчика предоплаты, заявлены требования о взыскании убытков в виде оплаты транспортных расходов по возврату товара, убытков  в связи с расторжением договора и заключением нового договора с контрагентом, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, истцом заявлено три новых требования по иным предмету и основанию, чем первоначально заявленное. Соответственно, действия истца в указанной части не отвечают требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения искового заявления.
 
    Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд установил.
 
    19 июня 2013 года между ООО «СибПрофиль» (Заказчик) и ООО «СтальФорма» (Поставщик) был заключен договор поставки № RU 2013-06/153 (договор). Согласно условиям договора и спецификации к нему ответчик обязался поставить истцу товар, а именно: штампы для пластины подвесного потолка согласно чертежей заказчика. Сумма за поставляемый товар составила 394 000 рублей 00 копеек, срок поставки 30 рабочих дней.
 
    Согласно п. 1.2 договора наименование продукции, количество, срок, условия поставки и цена поставляемой продукции определяются в Спецификации № 1 от 19 июня 2013 года к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    Пункт 2.5 договора предусматривает, что поставляемая продукция должна соответствовать нормативно-технической документации, ТУ указанному в спецификации, продукция изготавливается по чертежу заказчика, при этом пункт 2.7 договора устанавливает, что гарантия на изделие составляет 12 месяцев, за исключением повреждений, вызванных не правильной эксплуатацией изделия, повреждений изделия в ходе внешних механических воздействий.
 
    Как следует из пункта 3.1. договора расчет за продукцию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика 50% в течении 3-х дней после подписания договора, 50% по факту готовности Товара к отгрузке.
 
    В соответствии с условиями договора предоплата по выставленному за поставку счету № 153 от 19.06.2013 Заказчиком была произведена в полном объеме в размере 394 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 242 от 21.06.2013, № 249 от 26.06.2013, № 255 от 28.06.2013, № 342 от 20.08.2013, № 349 от 26.08.2013, № 350 от 27.08.2013, № 353 от 27.08.2013.
 
    Согласно товарной накладной № Чеб1801225435 от 03.09.2013 товар был отгружен Поставщиком 03.09.2013.
 
    При получении товара и его проверке выяснилось, что товар не соответствует чертежам заказчика и изготовлен с существенными недостатками.
 
    Как видно из электронной переписки, представленной в материалы дела, в ходе переговоров Поставщик отказался устранять недостатки, а также отказался вернуть денежные средства, перечисленные истцом в качестве предоплаты за товар.
 
    В связи с указанным, истцом 01.11.2013 в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в связи с нарушением ООО «СтальФорма» существенных условий договора, а именно: несоответствия заказанного товара фактически поставленному.
 
    Согласно транспортной накладной № ОмсИ101135038 от 27.09.2013 товар был возвращен ответчику и получен по адресу, указанному генеральным директором Поставщика Грузинским А.В, однако возврат денежных средств в размере 394 000 рублей 00 копеек до настоящего момента ответчик не произвел.
 
    В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика 394 000 рублей 00 копеек предоплаты в судебном порядке.
 
    Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как правоотношения по поставке товара, которые регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями Договора.
 
    Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Как следует из пункта 2.5 договора  поставляемая продукция  должна соответствовать нормативно-технической  документации, ТУ  указанному  в спецификации, продукция изготавливается по чертежу заказчика.
 
    Гарантия на изделие составляет 12 месяцев, за исключением повреждений вызванных не правильной эксплуатацией изделия, повреждений изделия в ходе внешних механических воздействий (пункт 2.7. договора).
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что после приемки товара и выявления несоответствия качества товара условиям Договора, истец в порядке, предусмотренном Договором, направил в адрес ответчика письмо о выявленных несоответствиях, в котором выяснял возможность об устранении несоответствия товара чертежу.
 
    Из переписки сторон, имеющейся в материалах дела, следует, что выявленные при осмотре товара недостатки истцом в нарушение требований пункта 2.5 Договора не были устранены.
 
    Факт поставки некачественного товара (несоответствие чертежу) в судебном заседании доказан, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела, доказательств, свидетельствующих о безвозмездном устранении недостатков поставленного товара в соответствии с требованиями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. При этом суд принимает во внимание переписку сторон, согласно которой следует, что ответчик (поставщик) фактически отказался от безвозмездного устранения выявленных дефектов, что противоречит положениям указанной нормы права.
 
    Из положений пункта 2 статьи 475 и пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара.
 
    Как установлено судом, истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора поставки, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление и возвратив ему некачественный товар. Соответственно, у истца возникло право требования возврата перечисленных в виде предоплаты за товар денежных средств.
 
    Таким образом, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании 394 000 рублей 00 копеек предоплаты обоснованным и  подлежащим удовлетворению.
 
    Истец также заявил ходатайство о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стальформа» 90 000 рублей 00 копеек расходов на юридические услуги.
 
    Рассмотрев заявление ООО «СибПрофиль» о взыскании  расходов на услуги представителя, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    При возмещении расходов на оплату услуг представителя лицо, требующее такое возмещение, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность, т.е. обосновать, какая сумма расходов, по его мнению, является по аналогичной категории дел разумной (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).
 
    В качестве доказательства понесенных расходов истец представил договор на оказание  консультационно-правовых услуг от 22.07.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СибПрофиль» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Юрком» (Исполнитель), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику в течение срока действия договора юридические, консультационные, представительские и информационные услуги по вопросам защиты его прав и законных интересов, а также представления его интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания убытков, связанных с заключением и исполнением договора № RU2013-06/153, заключенного Заказчиком с ООО «СтальФорма»; а также приходно-кассовый ордер и квитанцию на сумму  90 000 рублей 00 копеек.
 
    Между тем, представленный в материалы дела договор не содержит разделов (пунктов), которые  бы конкретно указывали, какие именно действия (услуги) должны быть оказаны  Исполнителем Заказчику в рамках данного договора, а также не указана стоимость таких услуг за каждое выполненное действие.
 
    С учетом того, что истцом в материалы дела было представлено заявление об увеличении размера исковых требований, не принятое судом к рассмотрению, принимая во внимание, что истцом не представлен акт приемки оказанных услуг, из содержания которого возможно было бы установить стоимость каждой из оказанных услуг, а также их перечень, суд пришел к выводу  о том, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленной сумме (не подтвержден их размер), в связи с чем, ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.
 
    Между тем, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не лишает истца права повторно заявить соответствующее  ходатайство при условии предоставления необходимых для его удовлетворения доказательств.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной пошлине в связи с удовлетворением иска подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 309, 310, 469, 475, 506, 518 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальформа» (ИНН 5263093212, ОГРН 1125263004272) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПрофиль» (ИНН 5507231413, ОГРН 1125543035518) 394 000 рублей 00 копеек предоплаты, а также 10 880 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мартыненко