Решение от 05 ноября 2014 года №А46-11160/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    05 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11160/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Згонник Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ-2000» (ОГРН 1105543003191, ИНН 5507216038; 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 54)
 
    к индивидуальному предпринимателю Невратову Михаилу Леонидовичу (ОГРНИП 309554327900145, ИНН 550100976987)
 
    о взыскании 139 097 руб.
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца - Зарубин А.В. представитель по доверенности от 28.07.2014,
 
    от ответчика - не явились, извещены
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ-2000» (далее - ООО «АЙСБЕРГ-2000», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Невратову Михаилу Леонидовичу (далее - ИП Невратов М.Л., ответчик) о взыскании задолженности выполненных работ 139 097 руб., а также договорную неустойку в размере 30 597 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представил в судебное заседание заявление об увеличении пеней до 50 778 руб. 34 коп. в связи с увеличением периода их начисления.
 
    Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени им месте судебного заседания на сайте суда.
 
    Мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела от ответчика не поступил.
 
    На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    31 января 2014 юла между истцом и ответчиком был заключен договор от 31 января 2014 года № 140102 на монтаж и пусконаладочные работы холодильного оборудования.
 
    Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость расходных материалов, монтажных и пусконаладочных работ составляла 212 000 руб. 00 коп.
 
    03.02.2014 ответчик произвел предоплату по вышеуказанному договору в размере 106 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5 приложения 1 к договору № 140102 от 31.01.2014  оставшуюся сумму за расходные материалы, пусконаладочные работы и услуги ответчик должен был оплатить в течение трех банковских дней с момента монтажа оборудования (подписания акта выполненных работ).
 
    13 февраля 2014 года истец осуществил ввод холодильного оборудования в эксплуатацию и передал ответчику акт выполненных работ № 18 от 13 февраля 2014,  счет-фактуру № 65 от 13.02.2014.
 
    Ответчик не исполнил обязательства по оплате товара и выполненных работ.
 
    Ответчику была направлена претензия № 98 от 24 апреля 2014 года, которую он оставил без ответа.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора № 140102 от 31.01.2014 г. за просрочку в оплате ответчик уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости оборудования, за каждый день просрочки, а по истечении 10 дней просрочки ставка увеличивается до 0.3%.
 
    Истец начислил ответчику пени в размере 50 778 руб. 00 коп. (расчет представлен в материалы дела).
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Судом установлено, что истцом обязательства по поставке оборудования и его монтажу, вытекающих из договора, выполнены в полном объеме и надлежащего качества.
 
    Направленный истцом акт, ответчик не подписал.
 
    В данной ситуации в материалы дела представлены надлежащие доказательства, подтверждающие извещение заказчика о необходимости произвести приемку выполненных работ.
 
    В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлен акт составленный ООО «АЙСБЕРГ-2000» в одностороннем порядке.
 
    Факт получения одностороннего акта ответчиком не оспаривается.
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований вышеприведенных норм права и условий договора оплату за поставку оборудования и за выполненные работы в полном объеме не произвел.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Учитывая отсутствие доказательств оплаты в рамках исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).
 
    Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
 
    Из анализа вышеизложенных норм следует, что правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.
 
    Ответственность ответчика в случае нарушения сроков исполнения обязательств по настоящему договору установлена пунктом 4.2. договора.
 
    Учитывая подтвержденную материалами дела просрочку по оплате выполненных работ в рамках договора, требование истца о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде договорной неустойки предъявлено правомерно.
 
    По расчету истца размер неустойки составил 50 778 руб. 00 коп.
 
    Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным и документально обоснованным.
 
    С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Невратова Михаила Леонидовича (ОГРНИП 309554327900145, ИНН 550100976987) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ-2000» (ОГРН 1105543003191, ИНН 5507216038; 644073, г. Омск, ул. 2-я Солнечная, д. 54) 108 500 руб. 00 коп. основного долга, 50 778 руб. 00 коп. пени, а также 5 778 руб. 34 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья С.В. Луговик