Решение от 24 октября 2014 года №А46-11122/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    24 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11122/2014
 
    Резолютивная часть решения суда оглашена 23.10.2014.
 
    Полный текст решения суда изготовлен 24.10.2014.
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ильиной Л.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (ИНН 5506056261, ОГРН 1045511009642) о взыскании 765 619, 25 руб.,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5506201173, ОГРН 1075543009739),
 
    в судебном заседании приняли участие:
 
    от истца – Кабанов А.Н., по доверенности от к/у от 05.02.2014, срком до 02.04.2015;
 
    от ответчика – не явились, извещены
 
    руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176 , частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Омскэнергосбыт» (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) в лице конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича (далее, ОАО «Омскэнергосбыт», истец, к/у Вайсберг А.П.) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (ИНН 5506056261, ОГРН 1045511009642)  (далее, ООО «Объединенная сетевая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
 
    На основании указанного искового заявления Арбитражным судом Омской области возбуждено производство по делу №А46-11122/2014, дело назначено к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети Интернет) не представил суду отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства по делу, возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке.
 
    Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
 
    15.01.2008 между ОАО «Омскэнергосбыт» (далее, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» заключен договор энергоснабжения №1-1175. По указанному договору у ООО «Энергия» возникла задолженность  перед истцом в сумме 765 619, 25 руб. за январь 2013 года.
 
    08.02.2013 между ООО «Энергия» и ООО «Объединенная сетевая компания» и ОАО «Омскэнергосбыт» заключено соглашение о переводе долга ООО «Энергия» на нового должника ООО «Объединенная сетевая компания» в сумме 765 619, 25 руб., возникшего из договора купли-продажи (поставки) электрической энергии №1-1175 от 15.01.2008 за январь 2013 года (пункт 1, 3 соглашения от 08.02.2013 о переводе долга).
 
    Таким образом, согласно условий указанного соглашения, новым должником перед ОАО «Омскэнергосбыт» по оплате задолженности за январь 2013 года по договору энергоснабжения 1-1175 от 15.01.2008 становится ООО «Объединенная сетевая компания».
 
    08.02.2013 истец и ООО «Объединенная сетевая компания» пришли к соглашению о зачёте требования последнего к ОАО «Омскэнергосбыт» в сумме 765 619 руб. 25 коп., возникшего из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.220.086.13 от 31.01.2013, и требования должника к заинтересованному лицу в этой же сумме, возникшего на основании соглашения б/н от 08.02.2013, и прекращении на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) этих обязательств.
 
    ОАО «Омскэнергосбыт» 25.02.2013 подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2013 указанное заявление принято, возбуждено производство № А46-1949/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2013 заявление                          ОАО «Омскэнергосбыт» признано обоснованным, в отношении него введено наблюдение, решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2013 ОАО «Омскэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Вайсберг А.П.
 
    17.02.2014 конкурсным управляющим Вайсбергом А.П. подано заявление о признании недействительным соглашения от 08.02.2013 о прекращении обязательств зачетом применении последствий его недействительности на основании пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).
 
    Определением Арбитражного суда Омской области в рамках дела о банкротстве №А46-1949/2013 заявление к/у ОАО «Омскэнергосбыт» Вайсберга А.П. удовлетворено; соглашение о прекращении обязательств зачётом от 08.02.2013, заключенное ОАО «Омскэнергосбыт» и ООО «Объединенная сетевая компания» признано недействительным.
 
    Этим же определением суда применены последствия признания сделки недействительной - восстановлена задолженность ОАО «Омскэнергосбыт» и ООО «Объединенная сетевая компания» друг перед другом в размере 765 619  руб. 25 коп.,
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В этой связи, обстоятельства недействительности соглашения о прекращении обязательств зачётом от 08.02.2013, заключенного между ОАО «Омскэнергосбыт» и ООО «Объединенная сетевая компания» и обстоятельства наличия задолженности ОАО «Омскэнергосбыт» и ООО «Объединенная сетевая компания» друг перед другом в размере 765 619  руб. 25 коп., возникшей из договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 05.220.086.13 от 31.01.2013, соглашения о переводе долга ООО «Энергия» на нового должника ООО «Объединенная сетевая компания» от 08.02.2013, в том числе договора купли-продажи электрической энергии №1-1175 от 15.01.2008, считает установленными и не требующими дальнейшего доказывания.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
 
    В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
 
    Согласно части 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
 
    Согласно части  статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
 
    Согласно части 2 статьи 389 Гражданского кодекса российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.
 
    Институт перевода долга предусматривает перемену лица в конкретном обязательстве, когда должником становится новое лицо. Из смысла договора о переводе долга следует, что его предметом является конкретная юридическая обязанность, которая входит в содержание обязательственных правоотношений.
 
    В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга означает перемену лица в обязательстве. Предметом представленного в материалы дела договора о переводе долга является задолженность первоначального должника в установленном размере по обязательству.
 
    У первоначального должника (третье лицо) имелось обязательство перед истцом, возникшее на основании договора энергоснабжения №1-1175 от 15.01.2008.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 544 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Так, в соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, что в целом позволяет суду принять не оспоренные другой стороной обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельства наличия задолженности перед истцом в размере задолженности 765 619, 25 руб., возникшей из договора энергоснабжения №1-1175 от 15.01.2008 уже являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела №А46-1949/2013 по иску к/у Вайсберга А.П. о признании соглашения о зачете от 08.02.2013 недействительным и подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в том числе прямо не оспорены ответчиком, указанные обстоятельства принимаются судом в качестве установленных и не требующих дальнейшего доказывания.
 
    Поскольку документальными данными, подтверждающими исполнение ООО «Объединенная сетевая компания» обязательств перед истцом в размере 765 619, 25 руб. суд не располагает, заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 176 , частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) в лице конкурсного управляющего Вайсберга Александра Петровича – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания» (ИНН 5506056261, ОГРН 1045511009642) в пользу открытого акционерного общества «Омскэнергосбыт» (ИНН 5503091518, ОГРН 1055504094766) сумму в размере 765 619, 25 руб., а также 18 312, 38 руб. расходов по государственной пошлине
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                Л.Д. Ильина