Определение от 06 ноября 2014 года №А46-11073/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    
    002008:20
 
 
    06 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-11073/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 06 ноября  2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус и К» (ИНН 8902013620, ОГРН 1098901001572)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (ИНН 7204149121, ОГРН 1097232033403)
 
    о расторжении договоров купли-продажи
 
 
    в заседании суда приняли участие:
 
    от истца – Гончарова Л.А. по доверенности от 03.10.2014 (предъявлен паспорт);
от ответчика – Мандзюк С.П. по доверенности от 05.06.2014 (предъявлен паспорт);
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Парус и К» (ИНН 8902013620, ОГРН 1098901001572) (далее по тексту ООО «Парус и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (ИНН 7204149121, ОГРН 1097232033403) (далее по тексту ООО «ТюменьВторРесурс», ответчик) о расторжении договоров купли-продажи и истребовании плавательных средств.
 
    До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации отказался от заявленного требования в части истребования имущества (плавательных средств) из чужого незаконного владения ответчика, просил расторгнуть договоры купли-продажи № 01/13-КП от 19.04.2013, № 02/13-КП от 19.04.2013, № 03/13-КП от 19.04.2013 и обязать ООО «ТюменьВторРесурс» возвратить ООО «Парус и К» переданные по договорам купли-продажи плавательные средства: судно «КНГ-28», судно «СТ-309», судно «Керн-7».
 
    Определением от 08.10.2014 судом принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Парус и К» (ИНН 8902013620, ОГРН 1098901001572) от заявленных требований в части истребования имущества (плавательных средств): судна «КНГ-28», судна «СТ-309», судна «Керн-7» из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (ИНН 7204149121, ОГРН 1097232033403), производство по делу №А46-11073/2014 в части данного требования  прекращено.
 
    В судебном заседании, открытом 29.10.2014, представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, пояснил, что претензионный порядок соблюден, в обоснование чего дополнительно  представил в материалы дела  требование о расторжении договора купли-продажи плавательных средств от 19.04.2013, направленное в адрес ООО «ТюменьВторРесурс»  21.10.2014.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежные средства были переведены истцу за месяц до подачи искового заявления в суд, однако данный платеж вернулся обратно отправителю, в связи с чем, в адрес истца было направлено письмо с просьбой о сообщении надлежащих реквизитов счета для отправки платежа, но  ООО «Парус и К» ответил, что реквизиты не предоставит, не сообщив причину.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации, суд установил, что истец в обоснование иска сослался на  следующее.
 
    19.04.2013 между ООО «Парус и К»(Продавец) и ООО «ТюменьВторРесурс»(Покупатель) заключены договоры купли-продажи плавательных средств № 01/13-КП самоходного буксирного судна «Керн-7» стоимостью 300 000 рублей 00 копеек; № 02/13-КП самоходного сухогруза СТ-309 стоимостью 700 000 рублей 00 копеек; № 03/13-КП несамоходного дизель-электического плавкрана «КНГ-28» стоимостью 742 424 рублей 00 копеек (договоры) на общую сумму 1 742 424 рублей 00 копеек, в кредит.
 
    Плавательные средства были переданы ответчику по актам приема-передачи от 19.04.2013 к договорам № 01/13-КП, № 02/13-КП, № 03/13-КП от 19.04.2013, подписанным уполномоченными представителями сторон, без замечаний, и находятся в акватории речного порта г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Согласно условиям вышеуказанных  договоров оплата производится в течение 60 календарных дней с даты подписания актов приема-передачи плавательных средств.
 
    Срок оплаты по договорам № 01/13-КП, № 02/13-КП, № 03/13-КП от 19.04.2014 истек 19.06.2013, однако ответчик в течение указанного времени обязательства по оплате не исполнил, что явилось основанием для обращения ООО «Парус и К» с требованием о расторжении договора купли-продажи № 01/13-КП от 19.04.2013, № 02/13-КП от 19.04.2013, № 03/13-КП от 19.04.2013 и обязании ООО «ТюменьВторРесурс» возвратить ООО «Парус и К» переданные по договорам купли-продажи плавательные средства, в том числе: судно «КНГ-28», судно «СТ-309», судно «Керн-7».
 
    Между тем, имеются основания для оставления требования истца без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.
 
    Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
 
    Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
 
    В подтверждение соблюдения установленного законом досудебного порядка истец представил в материалы дела письмо, направленное 24.07.2014 в адрес ООО «ТюменьВторРесурс» (получено адресатом 11.08.2014), о признании договоров незаключенными  с просьбой о возврате  вышеуказанных плавательных средств с переоформлением всех необходимых документов.
 
    Между  тем, данное письмо суд не может принять в качестве надлежащего доказательства обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договоров купли-продажи плавательных средств, поскольку, во-первых,  данное письмо не содержит предложения истца изменить или расторгнуть спорные  договоры, а, во-вторых, на момент предъявления настоящего искового заявления в суд (12.08.2014) не истек 30 дневной срок с момента получения вышеуказанного письма ответчиком (11.08.2014), предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации для ответа на письмо второй стороной договора.
 
    Соблюдение предусмотренного статьей 452 ГК РФ порядка расторжения договора гарантирует соблюдение прав ответчика и не допускает двоякого толкования переписки субъектов предпринимательской деятельности, исключая сомнения контрагентов в том, является ли письмо предложением расторгнуть договор.
 
    Поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ, суд пришел к выводу, что доказательства направления истцом ответчику такого предложения в материалах дела отсутствуют.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    То обстоятельство, что истец уже в процессе рассмотрения настоящего дела направил 21.10.2014  в адрес ответчика  требование о расторжении договоров купли-продажи плавательных средств от 19.04.2013 не имеет значения для оценки судом факта соблюдения истцом досудебного порядка расторжения договоров, поскольку претензионный порядок должен быть соблюден истцом до момента обращения с соответствующим требованием в суд.
 
    На основании изложенного, при отсутствии надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка расторжения договоров, суд приходит к выводу, что условия пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не выполненными.
 
    Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договоров купли-продажи плавательных средств №01/13-КП самоходного буксирного судна «Керн-7»; № 02/13-КП самоходного сухогруза СТ-309; № 03/13-КП несамоходного дизель-электического плавкрана «КНГ-28»,  и производное от него требование об обязании ООО «ТюменьВторРесурс» возвратить ООО «Парус и К» переданные по договорам купли-продажи плавательные средства: судно «КНГ-28», судно «СТ-309», судно «Керн-7» подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Определением от 20.08.2014 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (ИНН 7204149121, ОГРН 1097232033403) осуществлять действия, направленные на продажу, передачу в аренду с последующим выкупом, отчуждение иным образом плавательных средств:
 
    - самоходное буксирное судно «Керн-7», заводской № 14701, регистровый № 211454, № в государственном судовом реестре 337-07 от 27.08.2007, идентификационный номер судна 0-2-06507;
 
    - самоходный сухогруз СТ-309, заводской № 912В, регистровый № 21108, идентификационный номер судна 0-2-44002, год и место постройки: 1986 г, г. Самусь, класс судна «Р», главные машины 6ЧСПН 18/22, 2 двигателя, 450 л.с.;
- несамоходный дизель-электрический плавкран «КНГ-28», заводской № 528Р, регистровый № 156157, № в государственном судовом реестре 154-07 от 25.05.2007, идентификационный номер судна 0-2-02207, год и место постройки 1970 г. г. Тюмень, класс судна «Р 1,2», главные машины 6Ч23/30-1-750 один 330 л.с.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    В связи с указанным обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2014 по делу №А46-11073/2014, следует отменить.
 
    Руководствуясь статьями 96, 148-149, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парус и К» (ИНН 8902013620, ОГРН 1098901001572) о расторжении договоров купли-продажи и истребовании плавательных средств у общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (ИНН 7204149121, ОГРН 1097232033403), об обязании общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (ИНН 7204149121, ОГРН 1097232033403) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Парус и К» (ИНН 8902013620, ОГРН 1098901001572) переданные по договорам купли-продажи плавательные средства: судно «КНГ-28», судно «СТ-309», судно «Керн-7»,  оставить без рассмотрения.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2014  по делу № А46-11073/2014 в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (ИНН 7204149121, ОГРН 1097232033403) осуществлять действия, направленные на продажу, передачу в аренду с последующим выкупом, отчуждение иным образом плавательных средств:
 
    - самоходное буксирное судно «Керн-7», заводской № 14701, регистровый № 211454, № в государственном судовом реестре 337-07 от 27.08.2007, идентификационный номер судна 0-2-06507;
 
    - самоходный сухогруз СТ-309, заводской № 912В, регистровый № 21108, идентификационный номер судна 0-2-44002, год и место постройки: 1986 г, г. Самусь, класс судна «Р», главные машины 6ЧСПН 18/22, 2 двигателя, 450 л.с.;
 
    - несамоходный дизель-электрический плавкран «КНГ-28», заводской № 528Р, регистровый № 156157, № в государственном судовом реестре 154-07 от 25.05.2007, идентификационный номер судна 0-2-02207, год и место постройки 1970 г. г. Тюмень, класс судна «Р 1,2», главные машины 6Ч23/30-1-750 один 330 л.с., отменить.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья
 
Ю.В. Мартыненко