Дата принятия: 17 октября 2014г.
Номер документа: А46-11056/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
002008:20
17 октября 2014 года
№ дела
А46-11056/2014
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года, определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Прокопьевой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРНИС» (ИНН 5506046129, 1025501260069) к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 29 012 рублей 22 копеек
в заседании суда приняли участие:
от истца – Архицкая К.В. по доверенности от 30.07.2014 сроком на три года (личность удостоверена паспортом);
от ответчика – Стебунова Т.М. по доверенности от 28.12.2011 № НЮ-16/292 сроком на три года (личность удостоверена паспортом).
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «АРНИС» (далее – ООО «АРНИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – филиал ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 27 987 руб. 24 коп. убытков в связи с недостачей груза, причиненных при перевозке груза, и 1 024 руб. 98 коп. провозной платы пропорционально утраченному грузу.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнения к иску с документами в их обоснование, которые приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика исковые требования не признал, также заявил, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).
По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
На основании части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Пунктом 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
По смыслу положений, закрепленных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение исключительной подсудности сформулировано как изъятие из общего правила территориальной подсудности. Круг названных в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дел, подлежащих рассмотрению по правилам исключительной подсудности, образует закрытый перечень, не подлежащий расширительному толкованию.
При этом исключительная подсудность в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть изменена по соглашению сторон.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2009 года № 144-О-П указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 июля 2007 года № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Из специфики возникших между сторонами отношений следует, что правоотношения сторон возникли из осуществления перевозки, по которому ответчик (филиал ОАО «РЖД») является перевозчиком.
Следовательно, при определении подсудности настоящего дела применению подлежат правила, установленные частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности.
Ответчик по настоящему делу - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» зарегистрирован по адресу: 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, 14 (сведения из единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2014).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что иск общества с ограниченной ответственностью «АРНИС» был принят определением арбитражного суда Омской области от 04.09.2014 с нарушением правил подсудности.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6).
Руководствуясь статьями 35, 36, 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать дело № А46-11056/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «АРНИС» (ИНН 5506046129, 1025501260069) к филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 27 987 руб. 24 коп. убытков в связи с недостачей груза, причиненных при перевозке груза, и 1 024 руб. 98 коп. провозной платы пропорционально утраченному грузупо подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6).
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья
Л.Н. Распутина
