Дата принятия: 10 октября 2014г.
Номер документа: А46-11036/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
10 октября 2014 года
№ дела
А46-11036/2014
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 10 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива - Транс» (ИНН 5501234175, ОГРН 1115543018854)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (ИНН 5503098070, ОГРН 1065503043748)
о взыскании 1 750 855 рублей 94 копеек,
в заседании суда приняли участие:
от истца - директор ООО «Перспектива - Транс» Чертков Д.Б. (личность удостоверена паспортом);
ответчик – Ильяшенко А.В. по доверенности от 30.06.2014 (предъявлен паспорт);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Перспектива - Транс» (ИНН 5501234175, ОГРН 1115543018854) (далее по тексту ООО «Перспектива - Транс», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» (ИНН 5503098070, ОГРН 1065503043748) (далее по тексту ООО «Сибирский эффективный кирпич», ответчик) о взыскании 1 750 855 рублей 94 копеек.
Определением от 18.08.2014 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 10.09.2014 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании, открытом 08.10.2014 и продолженном после перерыва 09.10.2014, представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного требования, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, пояснив, что ответчиком не соблюден претензионный порядок.
Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение представителей сторон, суд установил.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива - Транс» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский эффективный кирпич» был заключен договор на оказание услуг грузовыми автомобилями №7 от 13 мая 2013 года (Договор), согласно условиям которого истец принимает на себя обязательства предоставить автомобильный транспорт для перевозки инертных материалов, а ответчик -принять и оплатить указанную услугу в течение 7 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.
Стоимость работ, принятых ответчиком составила 5 797 500 рублей 00 копеек, размер задолженности составил 4 997 500 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 по делу № А46-14336/2013 исковые требования ООО «Перспектива-Транс» удовлетворены в полном объеме: с ООО «Сибирский эффективный кирпич» в пользу ООО «Перспектива-Транс» взыскано 4 997 500 рублей 00 копеек основного долга, а также 47 987 рублей 50 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
16.05.2014 Постановлением восьмого Арбитражного апелляционного суда Омской области решение Арбитражного суда Омской области от 05.02.2014 по делу № А46-14336/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно условиям договора, в случае просрочки платежа ответчик должен уплатить истцу пени в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).
На основании изложенного, ООО «Перспектива транс» обратилось с настоящим иском в суд о взыскании договорной неустойки.
Пунктом 5.4. договора № 7 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.05.2014 предусмотрено, что стороны принимают все меры для урегулирования споров в порядке переговоров. Не урегулированные в добровольном порядке разногласия по исполнению договора подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Омской области. До обращения в суд обязательно предъявление претензий. Срок рассмотрения претензий -7 дней с даты получения.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 5.4. договора № 7 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 07.05.2014 установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора до момента обращения в суд.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Из условий договора следует, что претензия должна быть составлена в письменном виде, а также установлен порядок и сроки ответа на претензию (7 дней).
Между тем, представленные истцом в материалы дела претензии от 28.06.2013, от 30.09.2013 не свидетельствуют о том, что ООО «Перспектива-Транс» обращалось к ООО «Сибирский эффективный кирпич» с требованием об уплате пени, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора, а содержат требование о погашении суммы основного долга за оказанные услуги.
В связи с указанным, данные претензии не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания договорной неустойки.
Поскольку ООО «Перспектива-Транс» не представило надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 30 508 рублей 56 копеек (платежное поручение от 08.08.2014 № 5).
Руководствуясь статьями 148-149, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Перспектива - Транс» (ИНН 5501234175, ОГРН 1115543018854) о взыскании 1 750 855 рублей 94 копеек оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива - Транс» (ИНН 5501234175, ОГРН 1115543018854) из федерального бюджета 30 508 рублей 56 копеек, перечисленных по платежному поручению № 5 от 08.08.2014.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Ю.В. Мартыненко
