Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А46-11015/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
14 октября 2014 года
№ дела
А46-11015/2014
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827)
к индивидуальному предпринимателю Менькову Вячеславу Викторовичу (ИНН 550716409600, ОГРНИП 304550728200063)
об обязании освободить нежилое помещение,
в заседании суда приняли участие:
от истца - Ярош О.А. по доверенности от 30.08.2014 № 212 Д (предъявлено удостоверение);
ответчик - не явился, извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827) (далее по тексту Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Менькову Вячеславу Викторовичу (ИНН 550716409600, ОГРНИП 304550728200063) (далее по тексту ИП Меньков В.В., ответчик) о признании договора расторгнутым, обязании освободить нежилое помещение.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от исковых требований в части признания договора аренды нежилого помещения № 1818 N, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ИП Меньковым В.В., расторгнутым с 25.04.2014, возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.
Суд, в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации принимает отказа от исковых требований в части признания договора аренды нежилого помещения № 1818 N, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области и ИП Меньковым В.В., расторгнутым с 25.04.2014, прекращает производство по делу в этой части.
ИП Меньков В.В. отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, по адресу, установленному на основании представленной истцом выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что в соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.
В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку представитель истца против перехода к судебному разбирательству не возражал (запись в протоколе предварительного судебного заседания от 08.10.2014), а ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование с учетом уточнений в полном объеме.
Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.
25.04.2013 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (Арендодатель) и Меньковым Вячеславом Викторовичем (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 1818 N (далее - договор).
Предметом договора является нежилое помещение № 18 П в д. 10 по ул. Ленина в г. Омске (номера на поэтажном плане 58 и 106 на первом этаже, литера Б), общей площадью 36, 4 кв.м.
Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания: с 25.04.2013 на 364 дня.
Во исполнение вышеуказанного договора аренды истцом во временное владение и пользование было передано ответчику вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 25.04.2013, подписанным уполномоченными представителями сторон без замечаний.
Как следует из представленных материалов дела, срок действия договора № 1818N от 25.04.2014 истек.
Между тем, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата арендованного имущества. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с условиями заключенного договора помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 25.04.2014.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценив условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, отношения по которому регламентированы параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Срок действия договора согласован сторонами в следующем порядке. Срок аренды установлен пунктом 2.1., 2.2. договора, с даты его подписания (25.04.2013) на срок 364 дня.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). По смыслу указанной нормы договор аренды может быть признан продленным на неопределенный срок только при отсутствии возражений арендодателя.
Однако, как следует из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области возражало против продления срока действия вышеуказанного договора, что подтверждается, в том числе, тем, что 27.02.2014 в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу п. 2.1, 2.2. договора арендные отношения между сторонами прекратились 24.04.2014 в связи с истечением срока действия договора аренды.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
На основании пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в соответствии с которым передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Как следует из пункта 4.2.14 договора аренды, не позже дня окончания срока аренды, установленного договором, Арендатор обязуется передать Арендодателю объект аренды по акту приема-передачи.
Между тем, данное требование ответчиком добровольно не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствовали намерения заключать договор аренды на новый срок либо пролонгировать действующий договор аренды, а доказательств возврата спорного помещения в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 150 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Менькова Вячеслава Викторовича, 16.07.1987 года рождения, уроженца города Омска (ИНН 550716409600, ОГРНИП 304550728200063; зарегистрированного 08.10.2004 ИФНС по КАО г.Омска) освободить нежилое помещение № 18 П в доме № 10 по улице Ленина в городе Омске (номер на поэтажном плане 58 и 106 на первом этаже, литера Б, общей площадью 36,4 кв.м.), и возвратить его по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области.
Прекратить производство по делу в части требования о признании договора аренды нежилого помещения № 1818, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827) и индивидуальным предпринимателем Меньковым Вячеславом Викторовичем, расторгнутым с 25.04.2014.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Менькова Вячеслава Викторовича, 16.07.1987 года рождения, уроженца города Омска (ИНН 550716409600, ОГРНИП 304550728200063; зарегистрированного 08.10.2004 ИФНС по КАО г.Омска) в доход федерального бюджета 4 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Ю.В. Мартыненко
