Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А46-10950/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
20 октября 2014 года
№ дела
А46-10950/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдыревой В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 5518006836, ОГРН 1035533000568; 646130, Омская область, р. п. Крутинка, ул. Лесная, д. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-4» (ИНН 5535010021, ОГРН 1135535000435; 646532, Омская область, г. Тара, ул. Тюменская, д. 18)
о взыскании 3 552 248 руб. 97 коп.,
в заседании суда приняли участие:
от истца – Сухомлинова И.В. по доверенности от 01.10.2014, после перерыва не явились,
от ответчика – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (далее – ООО «ТрансУголь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания - 4» (далее – ООО «Тепловая компания - 4», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки угля от 05.11.2013 г. № 4-09/13 в размере 3 463 622 руб. 50 коп., неустойки по договору поставки угля от 05.11.2013 г. № 4-09/13 в размере 88 626 руб. 47 коп.
До принятия судебного акта в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать только неустойку в сумме 88 626 руб. 47 коп. Уточнения судом приняты.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании открытом 06.10.2014 объявлялся перерыв до 13.10.2014. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.
В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
5 ноября 2013 г. между ООО «Тепловая компания-4» (покупатель) и ООО «ТрансУголь» (поставщик) заключен договор поставки № 4-09/13, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю уголь каменный в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации. Цена договора составляет 5 563 200 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 848 623 руб. 73 коп. Покупатель оплачивает поставляемую поставщиком продукцию в следующем порядке: 100 % стоимости партии продукции перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней со дня получения продукции покупателем по товарно-транспортной накладной. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Расчеты могут производиться иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ, по дополнительному соглашению сторон. Покупатель обязан произвести оплату продукции в соответствии с условиями договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункты 1.1, 3.1, 3.4, 3.5, 5.2.1, 6.2 договора).
ООО «ТрансУголь» принятые на себя обязательства по поставке товара исполнило надлежащим образом, осуществило поставку ответчику товара, что подтверждается счетами-фактурами № 20/01/16 от 20.01.2014 на сумму 1 786 568 руб., № 31/01/2 от 31.01.2014 на сумму 154 726 руб. 50 коп., № 31/01/10 от 31.01.2014 на сумму 383 995 руб., № 10/02/17 от 10.02.2014 на сумму 832 955 руб., № 20/02/26 от 20.02.2014 на сумму 890 600 руб., № 28/02/28 от 28.02.2014 на сумму 758 840 руб., № 10/03/16 от 10.03.2014 на сумму 542 900 руб., № 20/03/20 от 20.03.2014 на сумму 212 615 руб. 50 коп., товарными накладными № 1 от 20.01.2014, № 26 от 31.01.2014, № 35 от 31.01.2014, № 81 от 10.02.2014, № 129 от 20.02.2014, № 158 от 28.02.2014, № 187 от 10.03.2014, № 210 от 20.03.2014.
Направленная в адрес ответчика претензия № 269 от 30.06.2014 оставлена ООО «Тепловая компания-4» о без ответа.
Указывая, что ООО «Тепловая компания - 4» обязательства по договору поставки № 4-09/13 от 05.11.2013 исполняло ненадлежащим образом, ООО «ТрансУголь» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате цены товара истцом начислена неустойка за период с 21.03.2014 года по 08.08.2014 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % годовых, в общей сумме 88 626 руб. 47 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании расходов в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., которые суд полагает возможным удовлетворить.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Факт несения расходов по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением № 882768 от 21.07.2014.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В связи с этим, учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований было обусловлено добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания-4» (ИНН 5535010021, ОГРН 1135535000435; 646532, Омская область, г. Тара, ул. Тюменская, д. 18) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» (ИНН 5518006836, ОГРН 1035533000568; 646130, Омская область, р. п. Крутинка, ул. Лесная, д. 1) 88 626 руб. 47 коп. неустойки, а также 40 961 руб. 24 коп. судебных расходов.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья К.В. Храмцов
