Определение от 27 октября 2014 года №А46-10891/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о передаче дела по подсудности
 
    
    002008:20
 
 
    27 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10891/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноГид» (ИНН 5504239848, ОГРН 1135543028323; 644042, г. Омск, проспект К.Маркса, д. 41, литер Е)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройПроект» (ИНН 5405469174, ОГРН 1135476021504; 630083, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, д. 2)
 
    о взыскании 194 755 руб.,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТехноГид» (далее – ООО «ТехноГид», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройПроект» (далее – ООО «МонтажСтройПроект», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 194 755 руб.
 
    Определением суда от 26.08.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноГид» от 07.08.2014, б/н принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А46-10891/2014. В указанном определении суд указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 26.08.2014, отзыв на исковое заявление и возражения относительно рассмотрения дела в упрощённом порядке,  суду не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств ООО «МонтажСтройПроект» по уплате цены товара по договору поставки № 80/05 от 05.11.2013.
 
    По правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно части 5 статьи 36  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность по выбору истца, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки № 80/05 от 05.11.2013, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в судебном порядке по месту нахождения ответчика.
 
    Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
 
    Согласно имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «МонтажСтройПроект» является:  630083, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, д. 2.
 
    Из материалов дела не усматривается, что в г. Омске и Омской области имеются филиалы либо представительства ООО «МонтажСтройПроект».
 
    В связи с этим, исковое заявление подлежало предъявлению в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку на момент подачи искового заявления в Арбитражный суд Омской области местом нахождения ООО «МонтажСтройПроект» являлся г. Новосибирск, то основания для принятия к производству данного искового заявления у Арбитражного суда Омской области отсутствовали. Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В связи с вышеизложенным, дело № А46-10891/2014 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области (по месту нахождения ответчика).
 
    Руководствуясь статьями 35, 36, 39, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать дело № А46-10891/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехноГид» к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройПроект» о взыскании задолженности в сумме 194 755 руб. на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
К.В. Храмцов