Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А46-10871/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
28 октября 2014 года
№ дела
А46-10871/2014
Резолютивная часть определения оглашена 28.10.2014.
Полный текст определения изготовлен 28.10.2014.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарём Чинбаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН 5522006275, ОГРН 1055541008764) к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 5522006412, ОГРН 1065522005230), Администрации Муромцевского муниципального района Омской области о признании разрешения Администрации Муромцевского муниципального района Омской области на право организации розничного рынка № 1 от 19.09.2012 утратившим силу; обязании ООО «Прометей» прекратить незаконную деятельность по организации работы розничного рынка,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от заинтересованных лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании разрешения Администрации Муромцевского муниципального района Омской области на право организации розничного рынка № 1 от 19.09.2012 утратившим силу; обязании ООО «Прометей» прекратить незаконную деятельность по организации работы розничного рынка.
Определением от 21.10.2014 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица судом привлечена Администрация Муромцевского муниципального района Омской области, дело было назначено к судебному разбирательству на 23.10.2014.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В силу статьи 122 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, направленными ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как указывалось выше, определением суда от 24.09.2014 дело было назначено к судебному заседанию на 14.10.2014 года на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. Учебная, 51, каб. 419. Лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие уведомления о вручении.
Определением (протокольным) судебное заседание было отложено на 21.10.2014 на 10 часов 15 минут.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам.
Часть 6 статьи 46 АПК РФ предусматривает, что случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.
Поскольку первое требование заявителя, а именно признать разрешение Администрации Муромцевского муниципального района Омской области на право организации розничного рынка № 1 от 19.09.2012 утратившим силу, обращено к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, суд привлёк её к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица по своей инициативе в порядке статьи 46 АПК РФ и назначил рассмотрение дела на 23.10.2014.
23.10.2014 в материалы дела от Администрации Муромцевского муниципального района Омской области поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому Администрация не настаивает на рассмотрении заявления по существу.
23.10.2014 в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление от общества с ограниченной ответственностью «Прометей», в котором также отражено, что Общество не настаивает на рассмотрении заявления по существу.
В судебные заседания, назначенные на 21.10.2014, 23.10.2014 и 28.10.2014, заявитель, надлежащим образом извещённый о времени и месте их рассмотрения, не явился, ходатайств об их отложении, как и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не поступало.
Информация о назначении судебного заседания, об отложении рассмотрения дела размещена на сайте Арбитражного суда Омской области, отчёт о её публикации имеется в материалах дела.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 81 Кодекса лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Кодекса в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку заявитель не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 АПК РФ несёт риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Кодекса).
По смыслу данной статьи сама по себе неявка истца (заявителя) повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. При рассмотрении дела истец (заявитель) не представил суду никаких аргументов, указывающих на то, что интерес к предмету спора не утрачен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие требования заинтересованных лиц о рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Администрации Муромцевского городского поселения Муромцевского муниципального района Омской области к Администрации Муромцевского муниципального района Омской области, обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о признании разрешения Администрации Муромцевского муниципального района Омской области на право организации розничного рынка № 1 от 19.09.2012 утратившим силу, обязании ООО «Прометей» прекратить незаконную деятельность по организации работы розничного рынка оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья
В.И. Чернышев
