Решение от 07 ноября 2014 года №А46-10866/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    07 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10866/2014
 
 
 
Арбитражный суд Омской области в составе
    судьи Целько Т.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Стройснаб» (ИНН 5528204918, ОГРН 1095543037644), г. Омск
 
    к ответчику ООО «ПСК «Малахит» (ИНН 5503202524, ОГРН 1085543001411), г. Омск
 
    о взыскании 37 996 руб. 40 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Малахит» о взыскании 37 996 руб. 40 коп., излишне уплаченных по договору подряда № 21/03 от 21.03.2011 г.
 
    Определением арбитражного суда Омской области от 10.09.2014 г. по делу                   № А46-10866/2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» принято к производству, возбуждено производство по делу № А46-10866/2014, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    В сроки, установленные судом в определении от 10.09.2014 г. по делу                            № А46-10866/2014, ответчик направил в суд отзыв на иск.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил, что сторонами заключён договор подряда № 21/03 от 21.03.2011 г., по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по вырубке и монтажу оголовников и металлического ростверка на общую сумму         25 079 552 руб. 67 коп. (п.п. 1.1, 3.1 договора).
 
    Оснований считать договор незаключённым у суда не имеется (п.п. 6, 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными») с учётом того обстоятельства, что у сторон не возникло разногласий относительно условий договора и договор сторонами исполнен.
 
    По утверждению истца ответчик не выполнил работы по огрунтовке металлических поверхностей и по окраске металлических огрунтованных поверхностей, в связи с чем с ООО «ПСК «Малахит» надлежит взыскать 37 996 руб. 40 коп.
 
    По утверждению ответчика все работы по договору выполнены, в подтверждение чего представлен подписанный сторонами акт о приёмке выполненных работ № 1 от 22.04.2011 г. на сумму 25 079 552 руб. 67 коп., соответствующую цене договора.
 
    Иных доказательств стороны в материалы дела не представили.
 
    Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание отсутствие в деле доказательств перечисления истцом ответчику каких-либо денежных средств, а также следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
 
    В деле не имеется доказательств тому, что акт о приёмке выполненных работ № 1 от 22.04.2011 г. содержит недостоверные сведения.
 
    Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку соответствующую процессуальную обязанность истец не выполнил, иск удовлетворению не подлежит.
 
 
    Учитывая изложенное  и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ООО «Стройснаб» (ИНН 5528204918, ОГРН 1095543037644) отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Т.В. Целько