Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А46-10806/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
002008:20
14 октября 2014 года
№ дела
А46-10806/2014
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола судебного заседании секретарем Алдохиной Е.А., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя Моисеева Дениса Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ОГРН 1045525003435ИНН 5514006793) о признании незаконным уведомления № 254365 за 2011 г. в части начисления налога на имущество физических лиц в размере 193 027 руб., № 488744 за 2012 г. в части начисления налога на имущество физических лиц в размере 1 105 108 руб. 92 коп,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя – Серкиной Ю.С. по доверенности от 05.08.2014 (паспорт);
от заинтересованного лица – Бахтияровой О.В. по доверенности от 29.09.2014 № 01-21/025 (паспорт), Погребнюк А.Н. по доверенности от 13.10.2014 № 01-21-01/030 (паспорт), Болдилова Н.Н. по доверенности от 13.10.2014 № 01-21-01/029 (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Моисеев Денис Александрович (далее – ИП Моисеев Д.А., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее – МИФНС № 3 по Омской области, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным уведомления № 254365 за 2011 г. в части начисления налога на имущество физических лиц в размере 193 027 руб., № 488744 за 2012 г. в части начисления налога на имущество физических лиц в размере 1 105 108 руб. 92 коп.
В ходе судебного разбирательства заявитель дважды уточнял свои требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Согласно уточнению, переданному во время судебного заседания 14.10.2014 требования заявителя заключаются в следующем:
- признать незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области, выразившиеся в отказе освободить индивидуального предпринимателя Моисеева Дениса Александровича от уплаты налога на имущество физических лиц, используемого в предпринимательской деятельности за 2011, 2012 годы;
- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Омской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности за 2011, 2012 годы.
Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на отсутствие льготы у заявителя по налогу на имущество, поскольку данное имущество зарегистрировано за Моисеевым Д.А., как за физическим лицом, не используется в предпринимательской деятельности. А, кроме того, с Моисеева Д.А. Первомайским районным судом г. Омска был взыскан налог на имущество при рассмотрении дела № 2-2774/2014.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 09.10.2013 ИП Моисеев Д.А. направил в адрес налогового органа по месту учета заявление об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц, в котором указал, что является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрошенную систему налогообложения, а также представил перечень имущества, используемого в предпринимательских целях.
В заявлении ИП Моисеев Д.А. указал, что согласно ст. 346.11 НК РФ освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц, просил снять начисления по налогу на имущество, указанные в налоговом уведомлении № 254365 за 2011 год, в сумме 193 027 руб. и налоговом уведомлении № 488744 за 2012 год в сумме 1 107 108,92 руб.
В ответ на данное заявление налоговый орган направил в адрес заявителя письмо от 18.12.2013 № 07-11/15136, согласно которому отказал в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц и указал на необходимость погасить образовавшуюся задолженность по требованию № 251926 в сумме 1 998135 руб. 92 коп. в срок до 10.01.2014.
Не согласившись с вышеуказанным ответом налогового органа ИП Моисеев Д.А. направил в адрес налогового органа дополнения к заявлению об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес заявителя было направлено письмо от 22.05.2014 № 07-11/04668 об отказе в предоставлении льготы по уплате налога на имущество физических лиц.
29.05.2014 заявитель вновь направил налоговому органу дополнения к заявлению об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц, на которое ответа от налогового органа не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Таким образом, с 01.01.2014 любые акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящий налоговый орган.
Из материалов дела не следует, что заявитель оспаривал ненормативные акты, о признании недействительными которых было подано заявление, действия (бездействие) о незаконности которых заявлено в ходе уточнения, в вышестоящий налоговый орган.
В соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Руководствуясь ст. ст. 148, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ,-
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Моисеева Д.А. о признании незаконными действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Омской области, выразившиеся в отказе освободить индивидуального предпринимателя Моисеева Дениса Александровича от уплаты налога на имущество физических лиц, используемого в предпринимательской деятельности за 2011, 2012 годы и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Омской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности за 2011, 2012 годы, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Судья Л.А. Крещановская
