Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А46-10703/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
22 октября 2014 года
№ дела
А46-10703/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Мартыненко Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шрайнера Андрея Александровича (ИНН 552800477088, ОГРНИП 312554317900143)
к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройПроект» (ИНН 5405469174, ОГРН 1135476021504)
о взыскании 639 079 рублей 52 копеек,
в заседании суда приняли участие:
от истца – Вахитов Я.О. по доверенности от 29.04.2014 (предъявлен паспорт) - до перерыва судебного заседания, после перерыва – не явились;
ответчик – не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Шрайнер Андрей Александрович (ИНН 552800477088, ОГРНИП 312554317900143) (далее по тексту ИП Шрайнер А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажСтройПроект» (ИНН 5405469174, ОГРН 1135476021504) (далее по тексту ООО «МонтажСтройПроект», ответчик) о взыскании 639 079 рублей 52 копеек.
В судебном заседании, открытом 08.10.2014, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, после перерыва 15.10.2014 в судебное заседание не явился, направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в предварительном судебном заседании, открытом 10.09.2014, представитель ответчика основной долг признал.
Дело по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения искового заявления.
Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение представителя истца, суд установил.
10 февраля 2014 года между ООО «МонтажСтройПроект» (Заказчик) и ИП Шрайнер А.А. (Исполнитель) заключен Договор на оказание услуг № 5/МСП (договор), в соответствии с условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по автоперевозке песка на объекте: Южно-Киняминское месторождение (ЮКМ), а Заказчик принять и оплатить данные услуги, перевозка песка на объекте производится на расстояние 42 км. в одну сторону по цене 4,50 рублей тонна/километр при полной загрузки машины 17 м3 (24 тонны), при меньшей загрузки машины применяется коэффициент пересчета 1,4 (пункт 1.1., 1.2. договора).
Как следует из раздела 2 договора, оплата Заказчиком оказанных услуг производится ежемесячно в течение 30 календарных дней после подписания актов выполненных работ, в случае отказа Заказчика от услуг, не отвечающих требованиям и условиям настоящего договора, Исполнитель возвращает Заказчику сумму предварительной оплаты (если таковая была уплачена) в течение трех календарных дней со дня отказа Заказчика от некачественно выполненных услуг.
Срок действия договора установлен сторонами с момента его подписания и действует по 30.04.2014, в части денежных обязательств - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ИП Шрайнер А.А. оказал ООО «МонтажСтройПроект» услуги по перевозке грузов на общую сумму 815 611 рублей 50 копеек, что подтверждается актами № 1 от 04.03.2014, № 2 от 17.03.2014, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний.
Для проведения расчетов истец выставил ООО «МонтажСтройПроект» счета-фактуры № 1 от 04.03.2014, № 2 от 17.03.2014.
Как следует из пункта 3.1.2 Договора, заправка автомобилей Исполнителя производится Заказчиком в следующем порядке: на объекте заправка осуществляется по цене 40 рублей/литр с последующим предъявлением данных расходов Исполнителю.
Исполнитель произвел заправку на общую сумму 187 605 рублей 90 копеек, и Заказчиком на указанную сумму были выставлены Исполнителю счета на оплату за использованное дизельное топлива: счета-фактуры № 22 от 21.03.2014 на сумму 69 600 рублей 00 копеек, № 26 от 31.03.2014 на сумму 118 005 рублей 90 копеек. Данная сумма была принята истцом в счет расчетов по Договору на оказание услуг № 5/МСП, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 628 005 рублей 60 копеек.
Между тем, ответчик в нарушение условий договора обязательства по уплате оказанных истцом услуг в сумме 628 005 рублей 60 копеек не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере в судебном порядке.
Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения сторон, вытекающие из указанных договоров, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктом 1 ст. 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд, оценив представленные доказательства, находит исковые требования о взыскании с ответчика 628 005 рублей 60 копеек задолженности по договору на оказание услуг № 3/МСП от 10.02.2014 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, ответчиком признаны. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Предъявляя иск, истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 073 рубля 62 копейки начисленных на сумму основного долга за период с 17.04.2014 по 02.07.2014.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Центральным Банком РФ (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-у) с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых, указанная ставка являлась учетной ставкой банковского процента и на день предъявления иска.
Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 11 073 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 395, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтройПроект» (ИНН 5405469174, ОГРН 1135476021504) в пользу индивидуального предпринимателя Шрайнера Андрея Александровича (ИНН 552800477088, ОГРНИП 312554317900143) 639 679 рублей 52 копейки, в том числе 628 005 рублей 90 копеек основного долга, 11 073 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 749 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Ю.В. Мартыненко
