Решение от 14 октября 2014 года №А46-10634/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
(в порядке упрощенного производства)
 
    Город Омск
 
    14 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10634/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А46-10634/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (ИНН 5507219871, ОГРН 1105543028447; 644035, Омская область, город Омск, улица Семиреченская, дом 99, офис 21)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Горьковский коммунальщик» (ИНН 5512200361, ОГРН 1125543016818; 646600, Омская область, рабочий поселок Горьковское, улица Ленина, дом 56)
 
    о взыскании 221 776 руб. 72 коп.
 
    без вызова сторон
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (далее – ООО «Агро-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горьковский коммунальщик» (далее – ООО «Горьковский коммунальщик», ответчик)  о взыскании 221 776 руб. 72 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2014 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об увеличении размера исковых требований. Истец просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 92 020 руб. 00 коп., 71 399 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 71 399 руб. 66 коп. неустойки.
 
    От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он признал наличие суммы основного долга в размере 92 020 руб. 00 коп., просил снизить размер взыскиваемой суммы неустойки.
 
    Уточненные требования судом приняты на основании ст. 49 АПК РФ.
 
    Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
 
    01.08.2013 между ООО «Агро-Сервис» (Поставщик) и ООО «Горьковский коммунальщик» (Покупатель) заключен договор поставки № 1 на поставку угля каменного для энергетических целей в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам, согласованным Сторонами в Спецификациях (Приложения к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - Договор).
 
    В соответствии с п. 3.3. и 3.2. договора оплата производится Покупателем в размере 100% после предоставления счета на оплату Поставщика путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика.
 
    Согласно п. 3.4. Договора Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента поступления полной суммы оплаты на расчетный счет Поставщика. Сумма сделки определяется по фактической поставке товара (п. 3.6. Договора).
 
    ООО «Горьковский коммунальщик», неоднократно нарушало сроки оплаты поставленного угля каменного, установленные договором поставки путем частичной неоплаты.
 
    Таким образом, по расчетам истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 92 020 руб. 00 коп.
 
    Представителю Ответчика 17.06.2014 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента предъявления настоящей претензии. Претензия до настоящего времени осталась без удовлетворения.
 
    Поскольку ответчиком срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом.
 
    Предоставление отсрочки платежа по настоящему договору является коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ). Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой в соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ, а не мерой ответственности за просрочку платежа, которая устанавливается отдельно (пункт 3.8. договора).
 
    Пунктом 3.8. установлен порядок расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, с момента истечения срока на оплату поставленной продукции и до полного исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
    В связи с просрочкой оплаты за полученный товар, и нарушения договорных отношений со стороны Ответчика, Истец начислил Ответчику предусмотренную пунктом 5.1. неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
 
    Период просрочки оплаты Ответчиком подтверждается представленными документами.
 
    Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору ООО «Агро-Сервис» осуществило поставку товара ООО «Горьковский коммунальщик».
 
    Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.
 
    Ответчик нарушил условия оплаты, предусмотренные договором.
 
    Таким образом, задолженность ООО «Горьковский коммунальщик», с учетом частичной оплаты, перед истцом составляет 92 020 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку оплата поставленного товара в сумме 92 020 руб. 00 коп. ответчиком не произведена, данную сумму задолженности ответчик признал, доказательства оплаты имеющейся задолженности суду не представлены, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
 
    Истцом также заявлено требованиео взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.8. договора в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 71 399 руб. 66 коп.
 
    В статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из смысла данной нормы, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 3.4 договора.
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого вытекает обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 71 399 руб. 66 коп. судом проверен и принят.
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит удовлетворению.
 
    За просрочку исполнения обязательства, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в сумме 71 399 руб. 66 коп.
 
    Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Условиями договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученного товара.
 
    Расчет судом проверен и признан верным.
 
    Ответчик просил уменьшить размер суммы неустойки. При этом контррасчет суммы неустойки ответчик не представил.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Учитывая названное положение Кодекса, стороны договора согласовали уплату договорной неустойки за нарушение обязательств по перечислению платежей за поставленный товар, что соответствует положениям ст. 329 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Приняв во внимание компенсационную природу неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и отсутствие в материалах дела доказательств несоразмерности ее суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства по полной оплате поставленной продукции, а также то, что размер неустойки не превышает основной суммы задолженности, суд не находит оснований для уменьшения суммы спорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд находит его обоснованным и математически правильным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горьковский коммунальщик» (ИНН 5512200361, ОГРН 1125543016818; 646600, Омская область, рабочий поселок Горьковское, улица Ленина, дом 56) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» (ИНН 5507219871, ОГРН 1105543028447; 644035, Омская область, город Омск, улица Семиреченская, дом 99, офис 21)  92 020 руб. 00 коп. задолженности, 71 399 руб. 66 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 71 399 руб. 66 коп. неустойки, 7 435 руб. 53 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья С.В. Луговик