Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А46-10627/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск
05 ноября 2014 года
№ дела
А46-10627/2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 05.11.2014 г.
Арбитражный суд Омской области в составе
судьи Целько Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Корючиной И.А.
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» (ИНН 5501102429, ОГРН 1065501061295), г. Омск
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Хлебомир» (ИНН 5505210464, ОГРН 1115543006017), г. Омск
о расторжении договора; о взыскании 10 237 руб. 25 коп.
В заседании приняли участие:
от истца: Кожевников А.В. по доверенности № 9 от 09.01.2014 г., Циганков О.Н. по доверенности № 10 от 10.01.2014 г.
от ответчика: не явились
Сущность спора: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебомир» о расторжении договора № 2013.292816 от 13.01.2014 г.; о взыскании 10 237 руб. 25 коп. неустойки по договору № 2013.292816 от 13.01.2014 г.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.
Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Хлебомир» надлежащим образом извещено о времени и месте разбирательства дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 13.01.2014 г. между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебомир» (поставщик) согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.12.2013 г. № 0352200023513000076 заключен договор № 2013.292816.
В соответствии с п. 1.1 последнего поставщик обязался поставить изделия хлебобулочные в соответствии со спецификацией (приложение к договору), а заказчик – оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 186 690 руб.
Срок поставки товара – с момента заключения договора до 30 июня 2014 года, с периодичностью поставок, определенной в спецификации (приложение к договору) (п. 3.1 договора).
Спецификация (приложение к договору № 2013.292816 от 13.01.2014 г.) приобщена к материалам дела.
Место поставки товара – склад заказчика, расположенный по адресу: 644518, Омская область, Омский район, д.п. Чернолученский, ул. Турбаза Иртыш, д. 7 (п. 3.2 договора).
Оплата части поставленного товара (партии товара) производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета) (п. 2.3 договора).
В связи с непоставкой обществом с ограниченной ответственностью «Хлебомир» товара в установленные договором сроки бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебомир» с предложением расторгнуть договор, а также уплатить неустойку в размере 10 237 руб. 25 коп.
Невыполнение ответчиком указанных требований явилось основанием для обращения бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
П. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, в доказательство соблюдения досудебного порядка по требованию о расторжении договора 20.06.2014 г. бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» представлена направленная в адрес ответчика претензия, содержащая предложение о расторжении договора и уплате неустойки, о чем свидетельствуют квитанции Почты России № 00419 от 23.06.2014 г. и № 00420 от 23.06.2014 г., в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара по государственному контракту, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил существенное условие контракта, не исполнив обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок.
Поэтому исковые требования о расторжении договора № 2013.292816 от 13.01.2014 г. подлежат удовлетворению.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 2013.292816 от 13.01.2014 г. истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебомир» ответственности в виде неустойки.
Согласно п. 10 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в государственный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным контрактом.
Во исполнение указанного требования закона пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность поставщика в случае существенного нарушения поставщиком срока поставки, определенного договором, поставки товара ненадлежащего качества, отказа от замены товара, непоставки товара в виде уплаты поставщиком штрафной неустойки в размере 15% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара.
Сумма неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.3 государственного контракта, составила по расчетам истца 10 237 руб. 25 коп.
Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Соответствующих заявлений ответчик не сделал, соответствующих доказательств не представил.
В связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В связи с существенным нарушением поставщиком условий договора расторгнуть договор № 2013.292816 от 13 января 2014 г., заключенный по результатам открытого аукциона в электронной форме (протокол проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 24.12.2013 года) между обществом с ограниченной ответственностью «Хлебомир» и бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хлебомир» (ИНН 5505210464, ОГРН 1115543006017) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Центр восстановительной медицины и реабилитации Министерства здравоохранения Омской области» (ИНН 5501102429, ОГРН 1065501061295) 10 237 руб. 25 коп. неустойки, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Т.В. Целько
