Решение от 07 ноября 2014 года №А46-10602/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Омск
 
    07 ноября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10602/2014
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 07.11.2014 дело
 
    по заявлению Администрации Любинского муниципального района Омской области
 
    к закрытому акционерному обществу «Роза Люксембург»
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Орловское»
 
    о признании недействительной сделки,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чебакова Л.В. по доверенности от 03.02.2014 № 199-юо,
 
    от ответчика – Наймаер В.В. по доверенности от 28.05.2014 б/н/14,
 
    от третьего лица – не явился, извещён,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Любинского муниципального района Омской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:
 
    1. признать договор купли-продажи земельного участка от 31.01.2012 № 12, заключенный между Администрацией и закрытым акционерным обществом «Роза Люксембург» (далее – ответчик, общество, ЗАО «Роза Люксембург») недействительным;
 
    2. применить последствия недействительности сделки, обязав ЗАО «Роза Люксембург» возвратить истцу земельные участки, полученные по сделке:
 
    - из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:11:14 06 01:17, местоположение: Омская область, Любинский район, с Протопоповка, ул. Рабочая, д. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок под производственным объектом МТФ), общей площадью 63 507 кв.м;
 
    - из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:11:14 03 01:211, местоположение: Омская область, Любинский район, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 2, 4, 6, 8, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок под производственным объектом фуражного сеновала, летнего лагеря скота, МТФ, склад), общей площадью 90 985 кв.м;
 
    - из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 55:11:14 03 01:210, местоположение: Омская область, Любинский район, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 1, 39, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок, под производственным заправкой, МТМ, под административным зданием конторы), общей площадью 10 000 кв.м;
 
    - из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:11:14 02 01:214, местоположение: Омская область, Любинский район, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 2, 3, 4, 6, 12, 14, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок, под производственным зданием МТМ), общей площадью 6 609 кв.м.;
 
    Обязать Администрацию возвратить обществу денежные средства в размере 69 726 руб. 39 коп.
 
    Определением суда от 16.10.2014 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Орловское» (далее – ООО «Орловское»).
 
    В открытом судебном заседании стороны высказались согласно письменным пояснениям. Третье лицо по делу, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Администрацией, выступающей от имени муниципального образования «Любинский муниципальный район Омской области» (продавцом), и обществом (покупатель) 31.01.2012 был заключён договор купли-продажи земельного участка № 12, предметом которого явились земельные участки:
 
    - из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:11:14 06 01:17, местоположение: Омская область, Любинский район, с Протопоповка, ул. Рабочая, д. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок под производственным объектом МТФ), общей площадью 63 507 кв.м;
 
    - из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:11:14 03 01:211, местоположение: Омская область, Любинский район, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 2, 4, 6, 8, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок под производственным объектом фуражного сеновала, летнего лагеря скота, МТФ, склад), общей площадью 90 985 кв.м;
 
    - из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 55:11:14 03 01:210, местоположение: Омская область, Любинский район, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 1, 39, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок, под производственным заправкой, МТМ, под административным зданием конторы), общей площадью 10 000 кв.м;
 
    - из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:11:14 02 01:214, местоположение: Омская область, Любинский район, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 2, 3, 4, 6, 12, 14, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок, под производственным зданием МТМ), общей площадью 6 609 кв.м.
 
    Основанием для заключения названного договора явилось постановление Администрации от 25.01.2012 № 60-п «О предоставлении земельных участков в собственность ЗАО «Роза Люксембург».
 
    Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 24.05.2013.
 
    Полагая, что названный договор является оспоримой сделкой, поскольку спорные земельные участки были предоставлены органом местного самоуправления без учёта того обстоятельства, что право собственности на здания, строения и сооружения, расположенные на указанных участках, ЗАО «Роза Люксембург» в установленном законом порядке не оформлялось, Администрация обратилась в суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенного права.
 
    Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Действующее земельное законодательство базируется на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    По общему правилу, зафиксированному в части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нём объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нём объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
 
    При обращении в адрес истца с заявлениями на предоставление в аренду (собственность) спорных земельных участков ЗАО «Роза Люксембург» указало на нахождение на участках объектов недвижимости.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Однако при реализации ответчиком преимущественного права па приобретение земельных участков с кадастровыми номерами 55:11:14 06 01:17, 55:11:14 03 01:211, 55:11:14 03 01:210, 55:11:14 02 01:214, не было принято во внимание то обстоятельство, что права на здания, строения и сооружения, расположенные на указанных земельных участках, ЗАО «Роза Люксембург» в установленном законом порядке не оформлялось.
 
    По общему правилу, установленному статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакций, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Поскольку оспариваемый договор заключён в нарушение законодательства Российской Федерации, суд находит совершённую сделку ничтожной.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты гражданских прав, одним из которых является реституция (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»).
 
    Принимая во внимание статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (согласно которой одной из основных задач арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности), пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно которому одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере), признание исполненной сделки недействительной предполагает применение последствий её недействительности.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 2 статьи 167 названного кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе, когда оно выражается в пользовании имуществом, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Как следует из пункта 27 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы, услуги, размер взаимных обязательств её сторон признаётся равным, если не будет доказано обратное.
 
    Предъявление иска о признании недействительной сделки должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.
 
    По убеждению суда, применение двусторонней реституции будет соответствовать целям арбитражного судопроизводства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. В этой связи довод Общества о пропуске срока исковой давности представляется несостоятельным.
 
    Как было установлено судом, спорные земельные участки по договору купли-продажи от 19.02.2013 были отчуждены в пользу ООО «Орловское». Впоследствии на основании определения Арбитражного суда Омской области от 09.09.2014 по делу № А46-3957/2013 и соглашения о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 26.03.2014 последние были возвращены ЗАО «Роза Люксембург».
 
    Нахождение недвижимого имущества на балансе общества на момент рассмотрения настоящего спора подтверждается, в том числе, инвентаризационной описью от 08.04.2014 № 11.
 
    По указанным причинам требований истца подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 31.01.2012 № 12, заключенный между Администрацией Любинского муниципальногорайона Омской области и закрытым акционерным обществом «Роза Люксембург».
 
    Применить последствия недействительности сделки, обязав закрытое акционерное общество «Роза Люксембург» (ИНН 5519000259, ОГРН 1025501704766) возвратить Администрации Любинского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501702973, ИНН 5519001990) земельные участки, полученные по сделке:
 
    - из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:11:14 06 01:17, местоположение: Омская область, Любинский район, с Протопоповка, ул. Рабочая, д. 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок под производственным объектом МТФ), общей площадью 63 507 кв.м;
 
    - из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:11:14 03 01:211, местоположение: Омская область, Любинский район, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 2, 4, 6, 8, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок под производственным объектом фуражного сеновала, летнего лагеря скота, МТФ, склад), общей площадью 90 985 кв.м;
 
    - из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 55:11:14 03 01:210, местоположение: Омская область, Любинский район, д. Ровная Поляна, ул. Рабочая, д. 1, 39, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок, под производственным заправкой, МТМ, под административным зданием конторы), общей площадью 10 000 кв.м;
 
    - из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:11:14 02 01:214, местоположение: Омская область, Любинский район, с. Протопоповка, ул. Рабочая, д. 2, 3, 4, 6, 12, 14, разрешённое использование: для производственных целей (земельный участок, под производственным зданием МТМ), общей площадью 6 609 кв.м.;
 
    Обязать Администрацию Любинского муниципального района Омской области(ОГРН 1025501702973, ИНН 5519001990) возвратить закрытому акционерному обществу«Роза Люксембург» (ИНН 5519000259, ОГРН 1025501704766) денежные средства в размере 69 726 руб. 39 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Роза Люксембург» (ИНН 5519000259, ОГРН 1025501704766) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
 
    Судья           С.В. Яркова