Решение от 14 октября 2014 года №А46-10529/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Омск
 
    14 октября 2014 года
 
№ дела
 
А46-10529/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой К.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску к индивидуальному предпринимателю Гамзаеву Юсифу Наджафалы оглы (ИНН 550146266242, ОГРН 312554326900262) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя –  не явились;
 
    от заинтересованного лица –  не явились;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Отдел исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гамзаева Юсифа Наджафалы Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем требований действующего федерального законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, предприниматель отзыв не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сотрудниками ОИАЗ УМВД России по г. Омску 11.07.2014 года проведено обследование объектов торговли, расположенных в магазине по адресу: г. Омск, ул. 3-я Любинская, дом 22 «Б», в ходе которого было установлено, что индивидуальный предприниматель Гамзаев Юсиф Наджафалы Оглы в торговом павильоне, по указанному адресу реализовывал алкогольную продукцию без специального разрешения на данный вид деятельности - лицензии. Нарушение отражено в протоколе осмотра помещений и территорий от 11.07.2014. Так, при проведении осмотра выявлено, что в свободной продаже в магазине на реализации находились спиртосодержащие напитки: водка «Царская Охота», емкостью 0,5 л., с содержанием алкоголя 40%, дата розлива 21.04.2014, стоимостью 130 руб. за одну бутылку и пиво «Жатецкий Гусь», емкостью 0,% лит., с содержанием алкоголя 4,6%, дата розлива 26.04.2014, стоимостью 53 руб. за одну бутылку.
 
    В связи с выявленными нарушениями 23.07.2014 составлен протокол № 201480202742 об административном правонарушении.
 
    На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Часть 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
 
    В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.95 № 171-ФЗ «О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.
 
    Пункт 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона  предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий.
 
    Между тем, из материалов дела усматривается, что индивидуальным предпринимателем допущен факт реализации алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).
 
    Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения. Доказательств того, что у Предпринимателя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, доводов в обоснование этого не заявлено.
 
    Следовательно, суд полагает, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заинтересованного лица имелась.
 
    Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а требование о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение административного правонарушения - подлежащим удовлетворению.
 
    Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу статьи  3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй.
 
    Конфискация в качестве дополнительного наказания предусмотрена санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом,  учитывая, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу согласно протоколу изъятия от 11.07.2014 с места осмотра изъята соответствующая алкогольная продукция (1 бутылка водки «Царская охота» объемом 0,5 л.), используемая для осуществления незаконной деятельности, суд считает возможным применить конфискацию.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены административным органом в материалы дела и заинтересованным лицом не оспорены, суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятие которой с указанием идентифицирующих признаков зафиксировано в протоколе осмотра от 11.07.2014.
 
    При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения, объявленной 09.10.2014, была допущена опечатка, выразившаяся в не указании на конфискацию изъятой алкогольной продукции.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
 
    Поскольку исправление допущенной ошибки не приведет к изменению содержания решения суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда.
 
    руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования Управления Министерства внутренних дел России по г. Омскуудовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Гамзаева Юсифа Наджафалы оглы (ИНН 550146266242, ОГРН 312554326900262, 02.07.1960 года рождения, уроженца гор. Шишкая Басаркелжарского района республики Армения, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 25.09.2014, проживающего по адресу: 644065, г. Омск, ул. Энергетиков, д. 63 б, кв. 108) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 руб., с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу от 11.07.2014, а именно 1 бутылки водки «Царская охота» объемом 0,5л.
 
    Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, город Омск (УМВД России по Омской области), ИНН 5507213615, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет 40101810100000010000, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140.
 
    Копию платежного документа с отметкой «Оплачено» предоставить в Арбитражный суд Омской области (г. Омск, ул. Учебная, д. 51).
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
 
    Судья Б.Г. Долгалев